据先前消息，美国证券交易委员会（SEC）主席 Gary Gensler 表示，支持国会赋予美国商品期货交易委员会（CFTC）更多加密货币监管权限，但前提是相关加密资产不属于“证券型”代币，例如比特币、以太币。
目前，加密货币监管权的归属已成为行业发展面临的核心障碍之一。
从 SEC 的角度来看，许多加密货币项目涉及证券属性与募资行为，因此应纳入其管辖范围。
Gary Gensler 也曾指出，SEC 当前监管的证券市场规模高达 100 兆美元，而加密货币市场规模约为 1 兆美元。因此，他认为有必要将加密资产纳入监管框架，以避免市场参与者借助“去中心化”名义进行实质募资，进而形成监管套利并扰乱市场机制。
对 CFTC 而言，其职责主要覆盖期货、期权等衍生品市场。由于不少加密货币交易所同时提供现货与衍生品交易服务，CFTC 若要有效履行监管职责，往往也需要覆盖这些交易平台，包括资金保障等相关安排。如果将现货市场完全排除在外，监管执行难度反而可能进一步提高。
不过，尽管 Gary Gensler 认为比特币和以太币不属于证券范畴，他也明确表示，多数加密货币仍可能被认定为证券。这一表态也引发了更多关于监管边界的讨论。
SBF怎么看？
针对这一监管方向，FTX 创办人 Sam Bankman-Fried（SBF）也曾在社交平台上分享自己的看法。
按照 SBF 的总结，SEC 主席 Gary Gensler 的核心意思大致是：CFTC 将负责“非证券型”加密货币的现货与期货市场监管，而 SEC 则负责加密证券现货市场，以及证券型代币的发行管理。
他进一步解释称，这意味着比特币、以太币，以及二者的分叉币，大概率都不会被归入证券类别；但与此同时，SEC 可能会将许多其他代币纳入证券监管框架。
在这一逻辑下，市场仍会面临一系列待解问题：例如，其他市值较高的代币该如何界定；证券型代币对应的期货和衍生品由谁监管；股票代币应归属哪一监管体系；以及稳定币的定义究竟是什么，尤其在此前已有观点提出稳定币可能具备证券属性。
SBF 认为，虽然目前仍存在诸多未决问题，但围绕这一方向展开讨论，本身是合理且有意义的。
“沿着这些思路形成的监管决议，将有助于投资者保护、防范风险、减少诈骗事件，并推动加密产业流动性回到美国。”
FTX US 总裁的关注点
延续 SBF 的思路，FTX US 总裁 Brett Harrison 也对 Gary Gensler 的表态表示认可，认为这有助于推动监管机构之间的协同，并逐步建立更清晰的加密市场监管框架。
不过，他同时提出了 5 个关键问题：
如果受 CFTC 监管的交易所既可以推出比特币期货合约，也可以提供比特币现货交易，那么在价格保护、订单执行以及“最佳执行”方面应如何落实？
受 CFTC 监管的交易所，是否也可以推出带有证券属性的比特币衍生产品，例如 ETF？
新发行或新上线的代币，应该由谁来认定其是否属于 CFTC 管辖下的“非证券型”代币？这一判断是由 CFTC 作出、由 SEC 作出，还是双方共同认定？如果某个新代币并非由交易所发行，且也无法明确找到发行主体，又该由谁给出结论？
同一家交易所能否同时上线证券型代币与非证券型代币？换句话说，一家平台是否可能同时接受 CFTC 与 SEC 的双重监管？若可以，用户是否能够在同一个交易界面或前端中交易这两类代币？
证券型代币的交易，是否需要适用传统证券市场规则，例如 Reg NMS1 或 Reg SHO2？如果需要，那么非证券型代币交易是否也应遵循类似规则？
[注1] Reg NMS 旨在通过鼓励市场竞争，确保投资者获得订单的最佳执行价格。
[注2] Reg SHO 旨在防范交易者卖空虚构或并不存在的股票。
Brett Harrison 认为，上述 5 个问题的答案，可能会对加密市场结构带来深远影响。与此同时，他也强调，监管的首要目标应当是保护消费者。在这一前提下，监管框架需要建立在对加密市场结构的充分理解之上，并尽可能维持市场基础设施稳定，以便让监管执行更加直接、清晰。
“重要的是，要认识到维持市场基础结构和运行机制，并确保操作与执行的简洁，本身就是一种有力的投资者保护形式。”
