全球加密货币交易所币安（binance）在近期员工涉内幕交易争议之后，又于周二（3月25日）发布一则新公告，内容指向 movement 公链代币 move 的做市商异常交易事件。按照币安披露的说法，该做市商涉嫌通过异常抛售获利，并使部分散户承受损失，相关损失金额据称高达 300 万美元。消息一出，中文加密社区迅速展开讨论，焦点集中在事件经过、责任归属，以及币安选择在这一时间点公开披露的原因。
币安披露 MOVE 做市商异常交易，争议不止于“集中卖出”
在加密市场里，做市商通常承担的是为交易对提供持续流动性的角色，核心是维持双边挂单、改善盘口深度，让市场交易更平稳。正常做市并不等同于单方面抛售，更不是在买盘明显不足时持续释放卖压。
根据币安公告，Movement 公链代币 MOVE 的一名做市商，被查出与另一家此前已因违规遭平台处理、并被禁止继续在币安开展做市业务的做市商存在关联。币安在公告中明确表示：“我们的调查结果显示，Movement 的一个做市商与另一个因违规已被我们采取措施的做市商有关联。”
这一定性让外界关注点不再停留在某一笔交易是否异常，而是进一步延伸到做市安排本身是否偏离职责，以及平台是否已经把做市商之间的关联关系纳入更严格的风控审查。
币安披露的调查重点：卖出规模、获利金额与处理结果
- 2024 年 12 月 10 日，也就是 MOVE 上线次日，该做市商大量卖出约 6600 万枚 MOVE，而对应买单规模明显不足；
- 截至 2025 年 3 月 18 日该做市商被平台下架前，其累计获利据称达到 3800 万 USDT。
如果上述信息属实，那么这类行为显然已经超出一般做市的范畴。对交易平台来说，问题不仅在于价格波动本身，更在于相关操作是否破坏了交易对应有的流动性结构，并进一步影响用户对市场公平性的判断。
在此基础上，币安随后公布了几项处理措施：
- 已通知 Movement Labs 与 Movement Foundation，其合作做市商存在市场违规问题；
- 冻结该做市商相关收益；
- MOVE 项目方已承诺把相关收益用于用户补偿，具体方案由项目方后续公布；
- 将该做市商从平台下架，并永久禁止其在币安进行任何形式的做市活动。
币安同时重申，凡是获得项目方授权并在平台开展做市业务的做市商，都必须遵守既定规则，包括在买卖两侧提供足够挂单、在指定深度内维持足够订单规模、提供稳定的盘口深度，并避免通过高频撤单等方式扰乱交易秩序。
换句话说，平台所强调的并不只是“不要违规卖出”，而是做市商是否真正履行了双边流动性义务。若一方只承担卖出功能，却没有完成做市应有职责，那么即便名义上是做市，实际效果也可能更接近持续性抛压。
币安表示，如果项目方授权的做市商未达到上述要求，平台将视情况采取进一步措施，以维护市场秩序与用户权益。
Movement Foundation 如何回应：强调“不知情”，同时推进补救
在币安公告发出后，Movement Foundation 也进行了回应。基金会表示，在事件曝光之前，并不知晓相关做市商存在不当行为。其声明提到：“3 月 11 日，我们收到币安通知，得知他们正在对一个涉及多种代币（包括 MOVE）的特定做市商展开深入调查。”
Movement Network Foundation 与 Movement Labs 称，之所以会与该做市商合作，是因为对方此前曾支持过 Movement 生态内的项目。但在意识到相关行为可能对生态造成损害后，团队随即启动处理。
基金会进一步表示，在 2024 年 12 月 MOVE 代币生成事件（TGE）后不久，该做市商在缺乏实质性买单支撑的情况下出售了大量 MOVE 代币。按照声明说法，这一行为既未获得基金会同意，也违反了双方协议中关于在 MOVE/USDT 交易对双边提供流动性的要求。
从这份回应来看，Movement Foundation 的重点是将问题界定为合作做市商偏离约定，而非基金会主动安排相关卖出。对外界而言，真正值得继续观察的，不只是表态本身，而是后续是否能提供清晰、可验证的处置进展，包括资金追回、补偿安排以及信息披露节奏。
基金会还表示，在接到币安通知后，已迅速与平台协作，并着手推进资金追回相关安排。
Movement Foundation 已公开说明的后续措施
- 终止与该做市商的合作关系；
- 将相关情况通知其他交易所；
- 继续与币安保持配合；
- 制定回购计划。
关于回购部分，Movement Foundation 表示，将利用从该做市商追回的 3800 万 USDT 回购 MOVE 代币。
不过，回购与补偿虽然是当前市场最关心的两项动作，但具体执行方式、时间安排以及覆盖范围，仍要以项目方后续正式披露为准。对于用户而言，初步公告并不意味着所有风险都已经消除，后续进展仍需持续关注。
涉事做市商是谁？中文社区猜测指向 Web3port
随着事件持续发酵，市场也开始追问涉事做市商的具体身份。加密研究型意见领袖“陈剑”（Jason）在社交平台发文称，综合多方信息后，基本可以确认遭币安调查并被禁止的做市商为 Web3port。他还提到，此前 GPS、Shell 的恶意做市争议中，市场也曾质疑相关做市商为 Web3port。
不过，就目前公开信息来看，这部分内容仍更多停留在社区推测层面。换句话说，关于涉事主体的进一步确认，仍需以平台或项目方后续公开披露为准。对于关注此事的用户来说，公开调查结论、项目回应与社区猜测之间，并不能直接画上等号。
即便如此，这次事件还是暴露出一个行业里并不罕见的问题：当做市、项目融资、流通盘管理和交易平台风控交织在一起时，外部用户往往很难在第一时间看清完整链条。
为什么争议持续扩大：问题不只是违规，还有披露节奏和责任边界
中文加密媒体“吴说区块链”主编 Colin Wu 表示，币安接连披露 3 个项目的做市商违规事件，背后仍有不少待解问题。他提出疑问：为什么在过去一年不少代币价格承压时，市场没有看到类似的集中公开披露，而近期却在短时间内连续出现公告。
他进一步抛出多个讨论点，包括：究竟是做市商单方面违规，还是项目方或投资方存在套现行为；在做市商及项目方账户通常受到严格限制的情况下，相关操作为何仍能发生；如果确属做市商违规，项目方为何没有提起诉讼；如果做市商只是承担责任的一方，为何没有公开回应；以及其他交易所是否也存在类似情况，却并未对外披露。
项目方、做市商与交易所之间的关系，成为争议焦点
此外，市场上也出现了更多关于项目方、做市商与交易所之间利益关系的讨论。有观点认为，项目方与做市商在实际运作中往往联系紧密；Web3port 被部分业内人士评价为执行能力不足，但因 MOVE 项目获利显著，吸引了更多项目合作；同时，主动做市带来的大幅波动，也可能在客观上增加平台交易手续费收入。
这类争议之所以迅速放大，一个重要原因在于，它触及了加密市场里几个最敏感的层面：
- 做市到底是在服务流动性，还是被异化为集中抛售工具；
- 项目方对合作做市商的监督是否充分；
- 交易平台能否及时识别异常账户与关联交易；
- 事后披露是否足够透明，能否让外界看清责任边界。
如果这些问题缺乏更完整的信息支撑，市场的猜测和不确定性自然还会继续扩大。
MOVE 做市商事件怎么看：后续更应关注透明度、风控能力与执行结果
整体来看，币安此次公开披露 MOVE 做市商事件，再次把加密市场中的做市透明度问题摆到台前，也进一步引发中文社区对项目方责任、平台风控尺度以及行业惯例的讨论。
从目前已公开的信息看，币安、Movement Foundation 以及社区观察者给出了不同角度的说法，但涉及补偿、回购及后续处置的关键进展，仍有待项目方和平台继续披露。
如果从用户视角更务实地看，这起事件真正值得关注的，并不只是某个代币的短期价格波动，而是以下几个方面：
- 交易所对做市商的准入、监控和处置是否具备持续性；
- 项目方在做市合作中的授权边界是否清晰；
- 异常交易出现后，信息披露是否及时且具备可验证性；
- 补偿与回购方案能否真正落地，而不是停留在公告层面。
对普通用户来说，这类事件本身也是一次典型的风险识别样本。加密资产市场波动本就较大，做市安排、流动性质量以及项目方的信息披露水平，都会直接影响交易体验与风险暴露。后续信息仍应以官方披露为准，在持续关注进展的同时，也需要对潜在风险保持审慎判断。
