为何Coinbase、Kraken与Uniswap等项目选择OP Stack构建Layer2-web3.0-PHP中文网

为何coinbase、kraken、uniswap、worldcoin都采用op stack打造layer2？

美国加密货币交易所 Kraken 于 10 月 24 日发布公告称，计划在 2025 年第一季度推出自家的以太坊 Layer2 网络 Ink。

看到这则消息，很多人会自然联想到 Coinbase。作为美国上市交易所，Coinbase 早在去年 8 月就推出了自己的 L2 网络 Base，随后迅速成为市场关注的焦点之一。

更值得留意的是，Ink 与 Base 的底层路线几乎一致，二者都建立在 Optimism 的 OP Stack 之上。除了 Coinbase 和 Kraken，Uniswap、Worldcoin 也相继选择了这套方案。于是，一个很现实的问题摆在眼前：为什么越来越多交易所、协议和 Web3 项目，都会把 OP Stack 视为 Layer2 的主要建链方案？

什么是 OP Stack？它和 Layer2 有什么关系？

如果用更直观的方式来理解，OP Stack 可以看作是一套开源的建链组件。开发者不需要从零开始搭底层框架，而是可以借助这套组件，在以太坊之上更快搭建自己的 Layer2 网络。

先看 Layer2 的基本概念。所谓 Layer2，通常指部署在以太坊等主链之上的扩容网络。它的核心思路是，把部分计算与数据处理放到主链之外完成，再将结果提交回以太坊结算。这样做的直接效果，通常包括降低链上使用成本、提高处理效率，以及继续利用以太坊提供的安全性和最终结算能力。

按照原文信息，OP Stack 主要包含以下几个部分：

主网：OP Mainnet 是一个成本相对较低、处理效率较高的以太坊 Layer2 网络，同时兼容以太坊虚拟机 EVM。
合约：负责承载 OP Stack 的核心逻辑，包括状态转换系统（STS）、欺诈证明者（FP）、状态承诺链（SCC）以及规范交易链（CTC）等。
服务：主要负责 Layer1 与 Layer2 之间的数据可用性、数据同步和通信。
工具：用于支持基于 OP Stack 的区块链开发、测试、部署、监控与调试。

换句话说，OP Stack 并不只是单独的一条链，而更像是一整套可以反复复用的 Layer2 基础设施工具箱。它最大的特点之一，就是标准化程度较高，项目方不必重头搭建底层系统，能够在成熟框架上更快完成部署，并为后续扩展留出空间。

为什么 Coinbase、Kraken、Uniswap、Worldcoin 都选择 OP Stack？

围绕“OP Stack 为什么越来越受欢迎”这个问题，加密货币研究员陈剑在 24 日的分析中提到，一个重要原因在于 OP Superchain 的先发优势。

按照他的说法，Kraken 在去年推进自家 L2 的过程中，曾在技术选型阶段重点评估 ZK 路线，包括 Polygon CDK、ZKSync 与 Nil Foundation 等方案供应商，但最终仍然选择了 OP 方案。到目前为止，Coinbase、Kraken、Uniswap、Worldcoin 等头部项目都已采用 OP 的解决方案。

陈剑认为，除了项目之间可能存在的协作因素，更关键的一点在于，OP Superchain 借助先发优势，已经逐步形成了网络效应。在区块链行业里，这意味着同一套标准和架构下的项目越多，后来者接入这套体系的意愿往往也会更强，因为这不仅影响技术实现，也关系到生态兼容、开发资源获取以及后续协同效率。

从项目评估的角度看，这正是 OP Stack 的现实吸引力所在。对于大型交易所、协议和 Web3 平台而言，技术方案从来不只是“能不能用”的问题，更是“上线后是否容易融入生态、是否便于继续扩展、是否会形成过强依赖”的问题。在这些维度上，OP Stack 提供了一种相对平衡的选择。

也就是说，当生态协同开始显现之后，其他技术路线即便在某些性能指标上有优势，也未必能迅速改变市场偏好。这也是 OP Stack 在 Layer2 竞争中持续被关注的重要背景。

OP Stack 的吸引力，不只是部署更快

从区块链基础设施的竞争逻辑来看，项目方在选择 Layer2 方案时，通常不会只盯着吞吐量、手续费或者某个单一功能指标。对于体量较大的交易所、公链生态和协议类项目来说，生态兼容性、架构独立性、开发效率以及后续可扩展性，同样是非常关键的考量。

OP Stack 能被多家头部平台采用，很大程度上就在于它在这些方面具备较强的综合适配能力。它既能帮助项目较快完成 Layer2 部署，也更方便接入以太坊现有扩容生态。

所以，OP Stack 的价值并不只在于“可以建链”，更在于“链建起来之后，更容易和整个生态协同运转”。对于希望降低落地门槛、同时保留一定自主性的项目方来说，这样的方案自然更有吸引力。

Noiz Agent

AI声音创作Agent平台

下载

OP Stack 和 Arbitrum Orbit 有什么区别？

在 Layer2 技术路线的竞争中，Arbitrum 也是无法绕开的重要参与者。陈剑在分析中提到了 Arbitrum 的 Orbit 技术，并解释了它为何没有在这一轮竞争中压过 OP Stack。

他指出，Arbitrum Orbit 依然有自己的位置，但和 OP Stack 相比，其核心差异在于：Orbit 主要推动的是建立在自身之上的 L3，而 OP 推出的则是与自身平行的 L2。

这里可以简单区分一下。L2 是建立在以太坊之上的第二层网络，L3 则是在某个 L2 之上继续叠加出来的一层网络。按照 Arbitrum 的设计思路，这样的结构能够给基于其架构发行的 L3 带来更高自由度，例如更早允许使用非 ETH 作为 Gas。不过，这种设计同时也意味着更明显的结构性约束。

陈剑进一步解释称，对于 Uniswap、Worldcoin 这类大型项目来说，以太坊作为底层安全基础本身通常不是主要问题；但如果再叠加在另一个项目的上层结构中，就可能带来上下层关系绑定过强的问题。基于 Arbitrum 发行的 L3，需要先向 Arbitrum 结算，再进一步向以太坊结算，相当于又增加了一层成本与依赖。

相比之下，OP 更像是在提供一套可用的技术框架。采用 OP Stack，并不意味着项目方要与 Optimism 形成非常强的从属关系，反而可以保留更高的独立性。对大型交易所、公链扩容项目和协议型应用而言，这种架构灵活度显然更具吸引力。

从评测角度看，OP Stack 的优势和潜在风险是什么？

如果把 OP Stack 放进 Layer2 方案的评估框架里观察，它的优势主要集中在以下几方面：

部署效率相对较高：现成组件与工具体系较为完整，适合希望较快落地自有网络的项目。
生态协同能力较强：随着采用同一技术栈的项目增加，更容易形成统一标准和开发资源聚集。
兼容以太坊生态：EVM 兼容性让开发者迁移应用和工具时门槛相对更低。
架构自主性较好：对于不希望过度依附单一上层网络的项目方来说，这一点有现实吸引力。

不过，OP Stack 并不意味着没有限制。无论是项目方还是普通用户，至少都需要关注以下几点：

技术采用不等于生态成功：即便底层方案成熟，链上用户增长、应用活跃度与资金留存，仍然取决于后续运营和生态建设。
Layer2 赛道竞争依旧激烈：当前 L2 数量不少，即便采用主流技术栈，也不代表一定能取得明显优势。
代币与技术价值未必同步：技术栈被广泛使用，并不一定会直接映射到相关代币表现。

OP Stack 被广泛采用，会直接推动 OP 代币上涨吗？

从采用情况来看，正如陈剑所说，当前 OP Stack 的确已经被 Base、Uniswap 旗下 Unichain、Ink、Worldcoin 等多个明星项目采用。不过从市场表现看，这类技术扩张暂时似乎并没有明显带动 OP 代币价格。

据 CoinGecko 数据显示，自今年 3 月比特币突破 73,000 美元历史高点以来，OP 已从 4.69 美元的历史高位回落至目前的 1.72 美元，近一个月整体涨幅并不明显，市值维持在 21.55 亿美元。

原文认为，背后可能有几个原因：

以太坊在本轮牛市中的整体表现相对一般，除 Base 链外，多数 Layer2 生态及相关创新并未明显带动用户参与。
当前市场上的 L2 项目数量较多，竞争激烈，即便有资金流入，也容易被不同项目分散。
OP Stack 被广泛采用，首先体现的是 Optimism 提供的技术方案获得认可；但在现阶段，这并不等同于 OP 代币的应用场景同步扩张，也不一定会直接转化为 OP 生态层面的新增创新。

这也提醒市场一个常见误区：一项区块链技术被更多项目采用，并不一定会立刻反映到相关代币的市场表现上。技术采用、生态发展与代币价格之间，很多时候并不是同步变化的。