熊市真正具杀伤力的，往往不只是价格回撤本身，而是对失衡策略与高杠杆仓位的集中惩罚。
本文的目标很明确：基于链上数据与历史周期，整理一套可重复执行的熊市应对框架，核心在于尽量守住本金、维持流动性，并通过相对稳定的收益来源为后续配置积累空间。在风险市场重新出现更优位置时，这种准备往往比单次择时更重要。
历史周期说明了什么
2018 年是典型的极端清算周期。比特币从约 1.9 万美元下跌至约 3600 美元，最大回撤超过 80%。如果在底部区域买入，一年后的回报约为 +192%。
2022 年的主线则是治理与信贷危机。比特币自接近 6.9 万美元高点回落，最低跌至约 1.65 万美元，回撤约 77%。FTX 崩盘引发连锁冲击，约 120 万枚 BTC 处于已实现亏损状态。若在低点买入，一年后的回报约为 +127%。
2025–26 周期的结构与此前并不完全相同：峰值约 12.48 万美元，低点 5.8115 万美元，回撤 53.43%，为有记录以来相对较小的一次。截至目前，本轮周期已运行约 267 天。处于亏损状态的供应量约为 72.4%，对应约 1074 万枚 BTC 水下，MVRV Z-Score 一度降至约 0.24。
这组数据反映出一个关键特征：与 2022 年相比，当前的结构性风险相对更低，系统性传染压力也更弱；但市场依然可能进入情绪与流动性同步出清的投降阶段，而这往往也是风险与机会最集中的区间。
核心战术：熊市中更可执行的应对框架
一、保留流动性，将“干火药”放在稳定币体系中
在熊市环境里，机会成本通常会被放大。市场调整周期越长，闲置资金的效率差异越明显。当前稳定币借贷收益目标约为 5–10% APY，比特币流动质押收益约为 4.5–5.5%。
更稳妥的做法，是根据自身风险承受能力，将基础仓位配置在 USDC、USDT 等稳定币上，并优先选择储备透明、风险披露清晰的借贷市场或托管方案。所得收益可继续纳入定投或累积计划，而不是让资金长期处于零效率状态。
例如，若将 5 万美元配置在年化 7.5% 的稳定币收益策略中，一年可增加约 3750 美元的可再部署资金。这里的重点不在于短期收益大小，而在于为后续配置提供更强的复利基础。
二、从“猜底”转向流程化部署：定投 + 累积窗口
精准抄底在实际操作中极难完成，尤其是在高波动、情绪化明显的下跌周期内。相比之下，定投更有助于平滑入场成本，而设置专门的累积窗口，则能在统计意义上的极端回撤阶段提高资金使用效率。回测结果显示，3 个月累积器相对纯定投约 +10%，6 个月约 +13%，12 个月约 +26%。
执行上，可以先设定固定的定投节奏，例如每周或每两周一次，同时保留一部分资金专门用于更深回调阶段的集中部署。较常见的方式是“三分法”：1/3 立即部署，1/3 用于定投，1/3 留给潜在更深回撤。
2022 年在 1.65 万美元低点买入的参与者，一年后获得了约 +127% 的反弹幅度，但前提是能够承受当时的传染风险与情绪压力。相较之下，流程化执行的优势在于，不需要把结果押在单一时点判断上。
三、通过多元化、低周期敏感度的收益策略进行复利
熊市中另一个常见问题，是单一收益策略在压力环境下出现显著衰减，甚至失效。例如部分模式高度依赖资金费率，一旦市场结构变化，收益可能快速压缩。
相对更稳妥的思路，是采用多策略分散与自动再平衡的“元金库”或类似方案，以降低对单一收益来源的依赖。可关注机构风格金库，例如 Lombard Bitcoin Earn、Bybit Mantle Vault，或风险指标披露较透明的多元化借贷池。其核心逻辑在于尽量覆盖多种收益来源，包括借贷、代币化国债、流动质押等。
四、除非充分理解清算机制，否则应谨慎对待杠杆与场外融资套利
从 2018 年到 2022 年，杠杆始终是熊市中最容易放大亏损的变量之一。强制平仓不仅影响单个账户，还可能通过链式清算放大整体波动。虽然当前市场基础设施较此前更成熟，系统性传染概率有所下降，但这并不意味着杠杆风险已经消失。
如果确实需要使用杠杆，更重要的是保持低杠杆、低仓位，并在建仓前完成保证金压力测试，评估在合理回撤范围内账户是否仍能承受波动。
五、利用链上信号调整配置节奏，而不是追求绝对择时
在熊市里，链上数据更适合作为“倾斜配置”的辅助工具，而不是拿来追求单点精准判断。可重点关注的指标包括：MVRV Z-Score、亏损供应量占比，以及短线持有者和长线持有者成本基础的变化。文中提到的参考数据包括：MVRV Z-Score 当前约 1.24，约 41% 的供应处于水下；据 CryptoQuant 数据，2026 年 7 月短线持有者成本基础约为 6.9 万美元。
从历史经验看，当 MVRV 收敛与已实现亏损见顶同时出现时，往往意味着投降阶段接近尾声。当这些信号逐步对齐，可以考虑提升部署节奏。就当前数据而言，市场已表现出较强痛感，但尚未完全进入全面收敛阶段，因此更适合坚持流程，而不是一次性重仓押注。
风险控制与可能失效的环节
- 收益压缩：在市场承压时期，收益率可能快速下降，部分策略甚至会出现方向反转。相对更稳妥的应对方式，是优先考虑多元化收益来源与代币化国债敞口，降低对单一资金费率策略的依赖。
- 监管冲击：部分法案或监管变化可能影响生息产品的可用性与合规边界。文中提到，可优先关注合规稳定币与比特币；据 Benchmark 2026 年 1 月报告，其商品属性识别正趋于清晰。
- 宏观周期拉长：美元指数走强或利率变化，可能进一步延长熊市修复时间。在这种情况下，拉长定投周期、提高稳定币缓冲比例，通常更有利于控制节奏。
具体执行清单
- 准备相当于 X 个月计划累积额的稳定币储备，并配置到经过验证的借贷策略或元金库中。
- 设定明确的定投频率与规模，同时预留 1/3 仓位作为累积窗口。回测数据显示，累积器相对纯定投具备一定超额表现。
- 核心仓位杠杆控制在不超过 2 倍，并持续记录保证金缓冲情况。
- 跟踪 MVRV、亏损供应量（CryptoQuant）及 ETF 资金流变化；当 MVRV 收敛且已实现亏损见顶时，再考虑加快部署节奏。
最终看法
从现阶段特征来看，2025–26 年熊市更像是一次由基础设施与估值修正推动的调整，而非 2022 年那种以系统性崩溃为核心的危机。这意味着尾部风险可能有所下降，但同时也意味着极端低价窗口未必像过去那样宽。
历史上被反复验证的几项原则仍然有效：保留流动性、获取多元化收益、执行有纪律的累积流程。这些做法在当前环境下，因 DeFi 收益工具与更稳健的托管体系而具备更强的可执行性。
实际操作中，最常见的误区有两个：一是把收益策略视为无风险工具，二是简单套用过往最大回撤来推断本轮下跌极限。
更值得持续观察的，是 MVRV 收敛、已实现亏损峰值以及 ETF 资金流等信号。这些指标更适合用来判断何时从稳健定投切换到更积极的累积阶段。
在熊市中，真正拉开差距的通常不是单次判断，而是执行流程本身。让数据、纪律与链上证据参与决策，往往比依赖情绪与预期更有意义。加密资产波动较大，任何策略都存在风险，执行前仍需结合自身情况审慎评估。
