两周前，纽交所母公司 ice 与 cme 曾在 cftc 以及美国国会层面表达对 hyperliquid 的担忧。按照彭博社的说法，这家注册于新加坡、允许交易者匿名参与的平台，可能让全球油价面临被操纵的风险，也可能被内部人士，甚至受制裁的国家行为者利用。当时，这两家传统交易所希望监管层对类似加密平台施加更严格的约束。
不过，仅仅过了两周，ICE 创始人、董事长兼 CEO Jeffrey Sprecher 在 Bernstein 的投资者交流会上再次谈到 Hyperliquid 时，态度已经明显不同。他形容这家平台“比纳斯达克还大”，还提到其团队规模只有 11 人，认为这种平台展现出的执行效率非常值得关注。
Sprecher 还表示，自己曾多次与 Hyperliquid 团队见面，双方都在彼此观察、彼此学习。他甚至感慨，希望自己能再年轻一点，亲手去做这类事情。
如果把 ICE 前后的表态放在一起看，这并不只是简单的“改口”。更准确地说，ICE 其实已经接受了一个更大的行业趋势：资产代币化很可能会持续推进。它真正还在寻找的，是一条既能适应监管环境、又能与新一代链上交易平台竞争的现实路径。
代币化是什么：ICE 看重的不只是概念，而是交易效率
对很多新手来说，“代币化”听起来像是一个很抽象的词。简单理解，它指的是把某类资产的价值或权利，用区块链上的数字化方式来表示，并让这类资产可以像互联网产品一样，更高频、更连续地流转。
在 Sprecher 看来，资产价值最终会通过互联网完成代币化，并进入一个 7×24 小时连续流通的市场体系。这个逻辑并不难理解：银行有营业时间，很多传统金融系统也有上下班和清算窗口，但全球供应链、能源交易和跨时区资金需求，并不会因为银行下班就暂停。
ICE 目前在全球运营 13 家交易所和 6 家清算所。一旦某个时区的银行结束营业，当地资金划转的效率就会受到影响。如果未来全球金融基础设施越来越倾向于全天候运行，那么资金自然更可能流向那些不受时间限制的渠道。
对 ICE 来说，代币化的意义不只是“可以多交易几个小时”。更关键的价值在于两点：提高清算效率，以及提升抵押品管理效率。
目前，ICE 在合作的 6 家清算所中都需要预留额外抵押品，以应对不同地区随时可能出现的清算需求。换句话说，资金往往要分散地放在多个地方备用。以跨国企业为例，这意味着它可能需要在多个国家分别沉淀备用资金，而这些资金之间又很难灵活调度。
按照代币化的思路，原本分散的抵押品管理，有机会被整合进一个效率更高的统一体系中。这样一来，资金就可以根据交易和保证金需求，近乎实时地在不同市场之间切换。对于一家拥有全球化清算网络的交易所集团来说，这种能力带来的现实价值非常直接。
基于这样的判断，ICE 也开始推进相关布局。它最初的设想，是直接将纽交所股票进行代币化，但市场反馈并不理想。之后，ICE 转向了另一条路径：由名为 Blue Ocean 的子公司向 SEC 申请实现股票 24 小时、全年无休交易。
Sprecher 强调，这一申请是否获批，与 Clarity 法案是否通过并没有直接关联，而他目前对审批前景保持相对乐观。
ICE 怎么推进代币化：先延长交易时间，再补全球分发能力
如果相关批准最终落地，那么 ICE 接下来要面对的一个更现实的问题就是：新的交易时段，到底能不能真正带来新增需求。
ICE 的判断是，7×24 的代币化美股在刚上线时，未必会立刻吸引美国本土机构积极参与。原因也不难理解。无论是周末交易，还是深夜交易，都不符合多数传统机构当前的操作习惯，而且在合规适配层面，仍然存在不确定性。
也正因为如此，ICE 更看重亚洲市场可能释放出的新增需求。
文中提到，OKX 作为仅次于 Binance 的全球第二大加密交易所，拥有 1.2 亿用户，其地域覆盖能力和用户结构，正好能够补足 ICE 在加密原生渠道与亚洲分发网络上的短板。
OKX 此前在拜登政府任内遭遇过监管问题，缴纳了大额罚款，并接受监管人员驻场，同时承诺加强 KYC 与 AML 体系建设。在 ICE 看来，这一背景意味着 OKX 有意继续在美国合规框架内运营。
在此基础上，双方形成了一种资源互补的思路。ICE 负责帮助 OKX 获得经纪商资质，并纳入 FINRA 与 SEC 的监管体系，以便其更接近美国市场；OKX 则依托自身在亚洲的用户基础和渠道能力，为 ICE 的产品提供更强的分发触达。
按照原文说法，2026 年 3 月，ICE 向 OKX 投资约 2 亿美元，对应 250 亿美元估值，并获得一个董事会席位。
而在两周前，双方合作后的首个产品也已经落地：OKX 推出了基于 Brent 原油和 WTI 原油基准的原油永续合约。
区块链基础设施怎么选：ICE 真正在意的是结算层能不能扛住需求
如果说分发、数据和产品层面的布局已经逐步成形，那么在 ICE 看来，真正还需要补上的，是一条能够承载整套体系运行的区块链基础设施，也就是更核心的结算层。
这里可以做一个通俗理解：交易平台不只是“下单和撮合”这么简单。真正决定系统能否大规模运转的，还包括资产如何结算、保证金如何转移、抵押品如何管理。对传统大型交易所来说，这一层比前端产品更关键。
Sprecher 的判断是，当前主流 L1 和 L2 网络，还不足以满足 ICE 对性能和时延的要求。他提到，纽交所单日交易量按其说法甚至高于谷歌搜索次数。
而更现实的问题在于延迟。去中心化网络需要依靠大量验证者完成共识和所有权确认，这个过程天然需要时间；但在 ICE 的交易环境中，算法交易是以微秒为单位运行的，市场并不愿意因为上链而明显牺牲速度。
因此，ICE 目前采取的是一种更务实的分层方案：撮合继续保留在线下，而将抵押品划转与结算环节逐步搬到链上。
从原文披露的信息来看，ICE 已经在这两个方向上分别展开行动。
在内部架构上，ICE 已将纽交所接入一条用于结算的区块链，这套系统运行在其自有数据中心内，而且并不对外开放。
在外部生态方面，ICE 又于 2026 年 2 月投资了跨链协议 LayerZero 即将推出的 Zero 公链。按照原文描述，Zero 的投资方阵容集中了传统金融基础设施中的多个关键参与者，包括负责美国证券结算的 DTCC、做市机构 Citadel、Google Cloud、ARK 和 Tether。
Hyperliquid 为什么让 ICE 改变看法：链上平台已经展示出一些现实能力
对于被视为“挑战者”的 Hyperliquid，Sprecher 特别关注两类场景。这两类场景，目前由 Hyperliquid 率先实践，而 ICE 还没有完全具备复制条件。
第一类，是周末价格发现。
对新手来说，“价格发现”可以理解为：在市场有重大消息出现时，交易者通过买卖行为，逐步形成一个新的市场价格。问题在于，传统市场有休市时间。如果重大消息刚好出现在周末或深夜，传统市场就无法第一时间反映。
文中提到，中东局势持续紧张，重大消息往往会出现在传统原油市场休市期间，而 Hyperliquid 正是在这段时间承接了部分价格发现功能，尤其是在周末时段，对原油市场形成了一种补充。
第二类，是 Hyperliquid 上线的 SpaceX 盘前合约。
Sprecher 真正关心的是，这类链上私有市场提前形成的“价格”，在正式开盘之后，能不能与真实市场价格相互印证。他表示，自己还需要再观察几周，才能形成更明确的判断。
当现场主持人提到两周前 ICE 对 Hyperliquid 的“FUD”时，Sprecher 也借机更明确地说明了自己的立场。他表示，ICE 实际上并没有感到恐慌；相反，公司正在主动与 Hyperliquid 团队沟通，了解对方的思考方式，同时也在帮助对方理解传统交易所体系的运行逻辑。
在他看来，这更像是一种相互理解、相互欣赏的关系。
监管与安全性争议：传统交易所和加密平台能否适用相近标准
而这番表态背后，更值得关注的，是 ICE 想向监管层传递的真实诉求。
简单来说，ICE 的核心问题是：如果 Hyperliquid 正在做的事情被默许，甚至被认定为合法，那么传统交易所也希望获得同等的制度空间，去推进更多代币化和链上化尝试；反过来，如果监管机构认为相关行为并不合规，那么为什么 Hyperliquid 没有像传统机构那样频繁收到监管警告？
这实际上指向了一个更深层的问题：在传统金融与加密平台并行发展的阶段，监管标准能否保持一致，仍然是行业持续关注的焦点。
从这个角度看，ICE 对 Hyperliquid 的态度变化，不只是对单一平台的重新评估，更反映出传统交易所面对代币化、链上交易、24 小时市场以及全球结算体系重构时的复杂心态：一方面警惕风险，另一方面也不愿错过趋势。
对于关注虚拟币、交易所、区块链与 Web3 基础设施演进的人来说，这场讨论的重点，或许并不只是 Hyperliquid 本身，而是传统金融与链上金融如何在同一市场框架下重新定义竞争边界。需要说明的是，相关平台模式、监管进展与基础设施落地仍存在不确定性，市场参与者也应关注其中潜在风险。
