币安于 4 日宣布上线 Web3 安全基础设施项目 GoPlus Security（GPS）。上线初期，GPS 价格一度拉升至 0.15 美元，但随后在 72 小时内快速回落约 75%，最低下探至 0.05 美元。此后跌势并未明显止住，至截稿前已进一步回落至 0.391 美元。
单看新币上市后的盘面表现，这样的剧烈波动其实并不少见。新币刚进入交易阶段时，流动性、盘口深度以及市场情绪往往都不稳定，只要买卖力量稍有失衡，价格就容易被迅速放大。就这次 GPS 的走势而言，更像是一次典型的“上线初期流动性承压”案例。
GPS 暴跌始末：币安称与做市商恶意抛售有关
在 GPS 价格明显下挫后，币安于 7 日发布公告表示，GPS 在币安现货上市后的大幅下跌，与某做市商的恶意抛售有关。根据公告披露，在 03 月 04 日 21:00 至 2025 年 03 月 05 日 17:55 期间，该做市商累计卖出约 70,000,000 枚 GPS 代币。
币安还指出，该做市商在上述时段内并未挂出任何 GPS 买单，而是在现货交易开启后持续卖出，因此成为这次事件中的最大获利方，累计获利约 5,000,000 USDT。目前，该做市商的币安账户已被暂时冻结。
如果公告披露内容属实，那么这轮下跌就不只是普通的短线回调，而是涉及做市行为失衡的问题。对于依赖做市商维持初期盘口稳定的新币来说，一旦出现持续单边卖出、同时缺乏买盘承接，价格下滑速度通常会被显著放大。
币安禁用涉事做市商，称相关收益将用于补偿用户
随后，币安在 9 日进一步披露，在调查过程中发现，该做市商同时还负责 MyShell（SHELL）项目的做市活动。币安表示，为更好保护平台用户，将对该做市商的不当行为采取进一步措施：
已将该做市商下架，并禁止其继续在币安开展任何做市活动。
没收该做市商相关收益，并将用于补偿 GPS 与 SHELL 项目用户，具体补偿方案将由相关项目团队决定并另行公布。
从做市机制来看，做市商的基本职责通常是同时在买卖两侧挂单，为市场提供流动性、缩小买卖价差，并尽量维持一定的交易深度。如果只有持续抛售，却没有相应买单支撑，盘口会迅速变薄，价格也更容易被直接击穿关键区间。这也是为什么在这次风波里，“是否履行了基本做市义务”会成为讨论重点。
币安同时提醒，所有由项目方授权、在币安开展业务的做市商，都应保证买卖两侧均有挂单支持，并在指定深度范围内提供足够订单规模，以维持市场健康、稳定的盘口深度。与此同时，挂单还需要保留一定时间，避免通过高频撤单等方式扰乱市场。对于不遵守或违反相关原则与规则的项目方授权做市商，币安表示将采取进一步行动以保护用户。
从平台治理层面看，冻结账户、取消做市资格以及处置相关收益，说明币安在此次事件中的处理态度较为明确。不过，围绕收益处置边界、规则透明度以及后续补偿细则，市场上仍然存在不同声音。有人认为这释放了更强的风控信号，也有人担心，如果规则解释空间过大，可能会影响外界对交易所执行标准的预期。
GPS 事件怎么看：做市商机制与交易所风控成为焦点
从这起 GPS 暴跌事件来看，市场关注的核心已经不只是价格跌了多少，而是进一步延伸到交易所风控机制、做市商职责边界，以及项目上线后的流动性管理问题。
对加密货币交易所而言，做市商通常承担着提供流动性、维持盘口深度、缩小买卖价差的重要角色。一旦做市行为出现明显失衡，尤其是在新币刚上线、交易尚未稳定的时候，价格波动就可能被迅速放大，甚至在短时间内引发踩踏式下跌。
币安此次公告提到，涉事做市商在大量卖出 GPS 的同时，并未提供对应买单支持。因此，“做市商是否真正履行了基本流动性义务”也自然成了讨论中心。对于经常关注交易所上币节奏、新币初期表现以及做市质量的用户来说，这类事件也再次说明，影响短期价格的因素并不只在项目叙事本身，交易结构是否健康同样关键。
GPS 风波折射出加密市场的结构性矛盾
针对这场风波，币圈 KOL Bugsbunny 认为，这并非孤立事件，而是当前加密市场结构性问题的一种体现。他提到，做市商原本的核心职责是提供流动性、维持市场稳定，但做市业务本身利润空间相对有限，很多时候还需要交易所或项目方提供补贴。做市商通常主要依靠买卖价差获利，但对于价格持续单边下跌的行情会更加敏感。
他进一步表示，当前市场中一个较为普遍的现象是，不少项目在 TGE 阶段就有大量代币直接解锁，从而带来集中卖压，而散户的接盘意愿却明显减弱。也就是说，新币上线后，市场经常面临卖盘远大于买盘的局面，这与部分项目方希望在上线初期推高价格的目标之间，天然存在冲突。
Bugsbunny 还提到，做市商在与交易所签约时通常需要缴纳保证金。一旦做市异常，交易所可以通过扣除保证金来补偿受影响用户。但在 GPS 事件中，做市商仍选择激进抛售。其原因可能在于，当前市场已进入散户不再积极承接新币的阶段。换句话说，交易所上线后的卖压明显大于买盘，传统做市模式难以获得理想收益；相比之下，如果通过单边流动性进行套现，所得金额高于交易所保证金损失，部分做市商就可能愿意承担被处罚的代价。
从行业观察角度看，这类分析虽然属于个人判断，并不等于确定结论，但确实点出了一个值得注意的问题：当新币供给释放、流动性承接不足，而项目又希望维持较高估值时，做市机制本身就会承受更大压力。一旦各方激励不一致，风险最终往往会传导到二级市场用户身上。
为什么新币上线后更容易出现大幅波动
从用户理解风险的角度来看，新币上线后之所以更容易剧烈波动，通常与几个因素有关：流动性不足、情绪集中释放、代币解锁节奏可能带来额外卖压，以及做市质量会直接影响盘口稳定性。
流动性不足：上线初期挂单深度有限，大额卖单更容易直接击穿买盘。
情绪驱动明显：新币往往关注度较高，追涨与止损行为可能在短时间内集中出现。
解锁节奏影响供给：如果早期流通筹码偏多，卖压往往会更快反映到盘面。
做市质量差异明显：是否存在稳定的双边挂单，对价格表现影响非常直接。
此外，Bugsbunny 指出，加密项目上币成本普遍较高。例如他提到，币安的上币费用可能达到 300 万美元，二线交易所也可能需要 150 万美元，项目方往往还要承担额外的市场推广及 KOL 宣传支出。在这种成本压力下，部分项目方可能会尝试通过抬高市值来覆盖前期投入，进而放大市场中的“虚假繁荣”，让散户在高估值阶段入场后承受更大的回撤风险。
他最后感叹，在市场环境偏弱时，部分项目方只能通过推高币价或市值、透支项目成长性、制造泡沫等方式，试图回收上币成本。最终结果往往是，泡沫中的机构参与者获取了更大利益，而强调价值投资的散户持续承受冲击。在他看来，这也是当前 Web3 行业面临的重要问题之一。
需要说明的是，上述看法属于市场观察与个人分析，并不代表确定结论。但从风险认知角度看，GPS 事件确实再次提醒市场：新币上线并不意味着价格发现已经完成，很多时候，反而意味着最脆弱、最容易剧烈波动的交易阶段才刚刚开始。
总结：GPS 暴跌事件对交易所、做市商与用户意味着什么
整体来看，GPS 事件不只是一次代币价格剧烈波动的案例，也进一步暴露出加密市场在新币上线、做市机制、流动性管理以及交易所规则执行方面的多重矛盾。
对交易所来说，这类事件考验的是风控能力、规则执行力度以及事后处置方式；对做市商来说，市场关注的重点是其是否真正履行了提供双边流动性的基本职责；而对普通用户而言，这起事件也再次提示，代币刚上线时的价格表现，往往并不只由项目本身决定，还会受到做市安排、挂单深度、解锁节奏和市场情绪等多种因素影响。
在币安对涉事做市商采取冻结、禁用及收益处置等措施后，市场对平台保护用户、维护公平交易秩序的期待有所提升，但围绕规则边界与执行方式的讨论仍在继续。就事件本身而言，比起单纯关注 GPS 跌了多少，更值得追问的其实是：交易所、项目方与做市商之间的协作机制，是否足以支撑新币上市后的真实流动性需求。
风险提示：加密资产价格波动较大，市场流动性、做市机制与代币解锁节奏等因素，都可能对短期表现造成明显影响。本文仅对行业事件进行梳理与分析，不构成投资建议。
