Coinbase正努力获取SEC主席Gary Gensler的通信记录，以此为其公平通知辩护提供支持。然而，这一尝试在7月11日的听证会上遭到了法官Katherine Polk Failla的拒绝。在听证会上，Failla法官指出Coinbase的请求不合理，因为它甚至包含了Gensler在2021年成为SEC主席之前的陈述。
Coinbase的法律团队辩称，他们需要Gensler尽快发表评论，因为目前没有证据表明Gensler没有利用个人设备或电子邮件账户讨论加密货币或与市场参与者进行沟通。这一论点旨在证明SEC可能已经对Coinbase持有某种立场，而这种立场可能受到了Gensler个人意见的影响。
然而，Failla法官对此表示怀疑，她认为Coinbase的主张仅是基于推测，并没有提供足够的证据来支持其请求。她明确表示，获取Gensler任职前的声明对于Coinbase来说将是一项艰巨的任务，并认为Coinbase的请求与案件的直接关联性不强。
尽管如此，Failla法官也表现出对Coinbase所面临困境的同情，她表示如果Coinbase的请求被完全拒绝，她会感到困扰。这表明法官在坚持法律程序的同时，也考虑到了案件的特殊情况和公司的权利。
SEC 反对Coinbase传票请求
与此同时，美国证券交易委员会（SEC）的律师Jorge Tenreiro强烈反对Coinbase对SEC主席Gary Gensler的通信记录的传票请求，认为这一行为对公职人员具有侵犯性。Tenreiro在法庭上明确表示，诉讼应当关注的是SEC作为一个机构的行为，而非Gensler个人的所作所为。他进一步指出，Gensler既不是案件的事实证人，也不是专家证人，因此Coinbase的请求是不合理的，并敦促法院予以驳回。
法官Katherine Polk Failla对SEC律师Jorge Tenreiro提出的关于Gensler任职前声明可能引发的调查负担表示了明确的反对，她认为这种调查的规模和深度是不成比例的。然而，Coinbase的律师反驳说，在SEC起诉Ripple的案件中，法院曾下令搜查包括时任SEC主席Jay Clayton在内的多名SEC官员，这表明在某些情况下，获取SEC官员的通信记录是有先例的。
对此，Tenreiro提交了一份文件作为回应，文件中提到SEC曾试图限制Ripple获取某些信息，包括对SEC工作人员个人设备的搜查。这表明SEC在保护其官员的隐私权益方面持有坚定立场，同时也在努力平衡监管责任与个人隐私之间的界限。
Coinbase 请求传票以获取关键文件和通信
在2024年6月，Coinbase采取了法律行动，向SEC主席Gary Gensler发出了传票，要求其提供与数字资产、平台和质押服务相关的公开评论、文件和通信记录。这些资料包括了Gensler在不同场合的政府声明、电视露面、公开演讲和采访内容，时间跨度从2021年5月直至2023年9月，甚至包括了他担任SEC主席之前的通信。
Coinbase的请求广泛，涉及33项与SEC相关的文件和通信要求，以及针对Gensler个人的多项要求。这一举措在6月28日遭到了SEC的反对，SEC要求法院撤销对Gensler个人的传票，认为这过于侵犯个人隐私且与案件无关。
然而，Coinbase在7月3日的回应中坚持认为，Gensler的个人通信对于公司的辩护至关重要，特别是与公平通知辩护相关。Coinbase声称，Gensler过去的公开言论可能影响公司是否能够合理预见到SEC的行动，这对于公司的法律立场和策略是至关重要的。
据悉，这场法律斗争的背景是SEC在2023年6月对Coinbase提起的诉讼。SEC指控Coinbase未经注册便作为交易所、经纪商和清算机构运营，并通过其质押服务从事了未经注册的证券发行和销售活动。Coinbase的传票请求是其在这场诉讼中积极辩护的一部分，旨在揭示SEC的决策过程和可能影响其监管行动的因素。
结语：
Coinbase与SEC之间的法律纠纷凸显了加密货币行业与监管机构之间紧张的关系。Coinbase试图通过获取SEC主席Gary Gensler的通信记录来加强其辩护，反映了公司对SEC可能存在的预设立场的担忧。然而，法官Katherine Polk Failla和SEC律师Jorge Tenreiro的反对意见，强调了对公职人员隐私的保护和对监管机构行为的独立性。这场诉讼不仅涉及Coinbase的未来，也可能对整个加密货币行业的监管环境产生深远影响。
尽管Coinbase的请求在法律程序上面临挑战，但它揭示了公司对公平审判和透明度的追求。同时，SEC的立场则表明了监管机构在执行其职责时对内部沟通保密的重视。随着诉讼的继续进行，所有利益相关者都期待一个能够平衡创新、隐私权和监管需求的解决方案。最终，这一案件可能成为塑造加密货币监管框架和保护投资者权益的一个关键判例。
