比特币长期支持者 Michael Saylor 与 Adam Back 近日公开反对 BIP-110 提案。在他们看来，这项方案虽然打着治理垃圾交易的名义，但一旦落实到共识层，实际效果可能是限制某些链上数据类型的写入，比如铭文这类非货币信息。两人的担忧并不只是针对某一类数据本身，而是这种做法会不会演变成对可被接受交易的人为筛选，从而触碰比特币一向强调的无许可与抗审查原则。
btc" data-logo="//img.jbzj.com/coins/images/logo/bitcoin.png" data-name="bitcoin" data-style="0">从这场争论的核心来看，问题早已不只是 Ordinals 或铭文是否应该存在，而是比特币是否应通过协议规则主动过滤某类数据。如果在缺少广泛社区共识的情况下推进类似提案，技术层面的分歧很可能进一步放大，甚至增加少数派链发生硬分叉的风险，给网络一致性带来额外压力。
尽管过去两年 Ordinals 相关交易活跃度整体已经回落，但围绕比特币序数、铭文以及共识边界的讨论并没有真正结束。对于持续关注比特币生态、协议演进和链上应用的人来说，这仍是一场影响范围不小、且短期内难以平息的长期争议。
比特币 BIP-110 是什么，Michael Saylor 与 Adam Back 为何反对
MicroStrategy 战略执行主席迈克尔·塞勒和 Blockstream 首席执行官亚当·巴克再次明确表达了对 BIP-110 的反对态度。按照提案的公开定位，BIP-110 被描述为一项临时分叉方案，目标是限制比特币网络中的非货币类交易。
比特币改进提案 BIP-110 于 2025 年 12 月提出，核心方向是阻止类似同质化代币的序数铭文，以及其他任意数据写入比特币网络。支持者认为，这类内容更接近“垃圾信息”，而比特币应优先服务于点对点现金系统这一核心用途。
不过，Saylor 与 Back 的反对理由并不局限于 Ordinals 活动本身。虽然两人对这类现象都持批评态度，但他们更在意的是网络稳定性、规则一致性以及比特币长期信誉。在他们看来，为了处理某类链上数据而引入分叉机制，可能会让原本的“内容争议”进一步升级为“共识争议”。Saylor 在周六发布于 X 的帖子中表示：“比特币面临的危险，有 110 种都比垃圾信息更严重。”他还补充称，BIP-110 可能会导致网络上的普通交易失效。
资料来源：迈克尔·塞勒
比特币社区如何看待 BIP-110，争议焦点仍是分叉风险
从社区讨论的热度来看，BIP-110 已成为近年来比特币开发层面较受关注的协议争议之一。自 2015 年至 2017 年区块大小之争以来，“是否值得为了某一目标承担链分裂风险”始终是比特币治理中最敏感的话题之一。
当年的核心分歧集中在扩容，也就是是否应提高区块大小以改善网络扩展性。而这一次，BIP-110 的争议转向了另一个方向：比特币是否应该直接在共识层限制特定类型的链上数据活动。
从功能和风险两方面看，这类提案通常都会引发两层讨论。其一，它是否真能解决支持者所强调的问题；其二，即便能够起到作用，所付出的代价是否过高。BIP-110 由化名比特币开发者“Dathon Ohm”提出，并获得 Ocean 协议创始人 Luke Dashjr 的支持。
BIP-110 距离激活仍有明显距离
从目前的支持度来看，BIP-110 距离真正激活还有较长一段路。按照现有条件，除非有 55% 的比特币验证区块节点在比特币区块“期间”内支持该提案，否则它不会被激活。
在最近一个时期，也就是第 475 期、对应区块高度 955,584 至 957,599 之间，支持 BIP-110 的区块占比仅为 1%。单从这项数据来看，提案现阶段距离获得足够共识仍有明显差距，短期内推动落地的难度并不低。
Ordinals 活动已经降温，但比特币序数之争并未结束
值得注意的是，这场争议发生时，Ordinals 活动本身已接近历史低位。过去一个月，平均每天记录到比特币区块链上的 Ordinal 数量不足 1 万个，明显低于 2023 年 8 月高峰期的 40 多万个。
这也让整场讨论显得更复杂。一方面，相关活动热度确实已经明显回落；但另一方面，社区对于这类数据是否应被限制、又该通过什么方式限制，依然没有形成统一意见。也就是说，活跃度的下降并没有自动终结这场争论。
自 2022 年 12 月以来的每日序数铭文变化。来源：Dune Analytics
Adam Back 与支持者立场分化，BIP-110 是否会影响比特币安全性
在这轮讨论中，Adam Back 的态度尤其明确。他对 BIP-110 提出了更深入的批评，认为这种做法本质上是在“试图管控他人”。
按照他的逻辑，比特币去中心化的重要前提之一，就是任何参与者都不应把自己的价值判断强加给其他人。如果协议层开始筛选哪些交易更“合理”、哪些数据不应上链，那么这种治理方式就可能偏离比特币长期坚持的无许可和抗审查精神。
从分析角度看，Back 关注的重点更偏向系统原则与治理后果，而不只是某个单独应用场景。他担心的是，一旦共识层开始针对特定数据类型设限，未来类似争议可能会不断重复出现，进一步扩大规则解释空间。
不过，Luke Dashjr 以及其他 BIP-110 支持者持有不同看法。他们认为，序数相关活动所带来的链上膨胀，已经对网络构成“严重威胁”，因此有必要尽快修复。
支持者还表示，BIP-110 不会像外界担心的那样必然引发链分裂。同时，由于这一分叉被设定为为期一年的临时措施，他们认为它不会在长期内导致支付手续费的交易失效。
综合各方表态，这场围绕比特币 BIP-110、Ordinals 与链上数据边界的争论，核心仍集中在两个问题上：
- 是否应该通过共识层规则限制某些交易类型；
- 这种治理方式是否会削弱比特币长期强调的开放性与抗审查特征。
截至目前，相关讨论仍在继续，后续走向仍取决于社区支持度以及实际采用情况。对普通读者而言，这场争论再次说明，比特币不仅是一种资产或支付网络，同时也是一个不断在技术、规则与价值观之间寻找平衡的开源系统。本文仅用于信息整理与事件分析，不构成投资建议，参与加密资产相关活动时也应充分关注技术、治理与市场风险。
