「岡薩雷斯訴谷歌」案重審：最高法院維持第230條適用

5月19日消息，據報道，美國最高法院在一份未簽名意見書中表示，暫時不會改變針對網路平台對使用者發佈內容不必承擔責任的法律盾牌。這項決定保留了廣泛的免責條款，使得Twitter、Facebook、Instagram和YouTube等內容平台暫時無需為用戶在平台上發表的言論負責。雖然這讓網路平台鬆了一口氣，但美國許多國會議員仍呼籲對免責條款進行改革。

美國最高法院在「岡薩雷斯訴Google」一案中表示，不涉及適用《通訊規範法》第230條的問題。此法規保障平台不受使用者言論的影響，同時授權平台審核或刪除使用者發佈的內容。由於起訴書中未陳述合適的索賠請求，最高法院做出了維持現狀的判決。此案將發回下級法院重新審理。最高法院已就一類似案件「Twitter對塔梅的訴訟」做出了裁決。

根據ITBEAR科技資訊了解，該案中一名恐怖攻擊受害者的家屬試圖追究Twitter的責任，指責其涉嫌協助和教唆襲擊，未採取足夠行動刪除平台上的恐怖主義內容。然而，最高法院根據第230條的規定，認為原告方的指控不足。

托馬斯法官在法院的一致意見書中寫道：「原告指控稱被告設計了數位平台，並故意沒有充分工作，未從數億用戶和海量內容中刪除與ISIS有關的用戶和內容。然而，原告未能證明被告故意為雷納襲擊案提供實質援助，或以其他方式有意識地參與襲擊，更不用說證明被告廣泛而係統性地協助ISIS，需要對ISIS的每次襲擊負責。」這起案件涉及一次發生在土耳其伊斯坦堡夜總會的恐怖攻擊。

許多美國國會議員認為，對於大型產業而言，第230條提供了多餘的保護。 Despite this, supporters believe that this law can protect smaller industry participants from the burden of expensive lawsuits.。議員目前在改革的具體形式上存在分歧，因此實現改革仍然存在巨大障礙。

meta和Google支持的「進步商會」法律顧問傑西·邁爾斯表示：「這項決定沒有改變第230條，這是網路言論和內容審核的一次明確勝利。雖然法院可能曾有意重新解釋已有數十年的網路法律，但從口頭辯論中可以清楚地看到，對第230條的解釋做出調整將引發更多問題而不是解決問題。最高法院做出了正確的決定。第230條使我們所熟知的互聯網得以存在。」

NetChoice是一個組織，由谷歌、meta、Twitter和TikTok等公司組成，該組織的訴訟中心總監克里斯·馬切斯表示：「這是網路言論的重大勝利。法院拒絕破壞第230條，維護了現有情況。」

以上是「岡薩雷斯訴谷歌」案重審：最高法院維持第230條適用的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！