关于特效性能，canvas、css3、jquery那个更适合手机端？

关于特效性能，canvas、css3、jquery那个更适合手机端？
最近用dom+jquery做了一个移动端的应用，有6个页，其中有一些诸如齿轮转动，繁星乱跑之类的效果，做好后发现性能真的很差，随后改为css3+canvas的结构，还是不怎么样，最后没办法了，全部推翻重做，使用lufylegend引擎全部采取canvas写完了整个应用，虽然勉强可以用了，但是在一些方面还是不尽如意，比如不好绑定鼠标事件，性能还是有些卡顿。那么，到底该采用什么方法来做这一系列的页面呢？

回复内容：

提一个不同的观点。

用css3动画，也就意味着需要依赖dom，动画都是作用在dom上的。而移动浏览器上的dom性能真是低下，因为这里面涉及到排版引擎，你只能通过减少节点和操作去规避问题，却很难解决。

而canvas动画把整个画布的控制权交给你了，动画性能的上限也由程序员来把握。

有人说canvas动画性能不如css3动画，在排版引擎不成为瓶颈的情况下是成立的，毕竟css3动画更方便，更与内容分离。但不要忘了，css3动画虽然不占用js主线程，却受排版引擎的限制，与整个页面的dom结构息息相关。你想想，假如dom真是万能的话，canvas是用来做啥的呢？事实上，像素操作比dom操作性能要高得多，就连2048这样简单的游戏，用dom来写，在手机上都觉得css3动画帧率不行了，我基本上只敢用dom来做找茬这样的无动画游戏。

总结，dom和css3动画是用来给内容布局加上特效的通用解决方案，在性能堪忧的移动浏览器上很可能会受排版性能所限，达不到理想的效果。而对性能有要求的特定场景，比如游戏，用canvas会有很大的提高，如果觉得事件和坐标管理麻烦的话，可以用一个好一些的游戏引擎。对于大量创建销毁对象的情况，例如打飞机游戏，你可能还需要用到对象池，毕竟js gc的开销也是够呛。 不考虑代码质量的话，一般来说css3>canvas>纯js。
1. css3动画是独立与js线程的，js的运算操作不会阻塞css3的动画，所以在系统cpu占用率较高的时候，css3的动画性能要明显高于纯js的动画。
2. 纯js，请注意“纯”这个字，它的意思是js操作dom，而不是canvas。通过js操作dom实现的动画会引起浏览器的recalculate和layout，在移动设备上还会引起rasterize（栅格化），题主列出的三种动画比较，为什么说纯js的动画性能最低呢，原因就是纯js实现的动画不仅仅考验开发人员的js代码质量，而且随着动画复杂度的提高，被操作的dom数量的提高，相较于css3和canvas来说，纯js实现的动画性能越低。
3. canvas相对于纯js来说dom结构要简单很多，引起的recalculate和layout自然就少了很多，但canvas的动画仍然需要js代码驱动，占用js线程，所以，相较于css3来说，性能上仍然略逊一筹。

PS：虽然理论上是这样，但实际开发中往往还要考虑很多其他因素，比如兼容性（移动端同样不可避免，WTF！），所以很多时候往往采用折中或者综合的方法。 css永远好于js
纯js永远好于jq
canvas没什么研究，但本质也是js。操作dom的成本最大，canvas估计比js操作dom强。