Nature は、基礎科学の革新の速度が減速し、「漸進的な時代」に突入したとの記事を発表しました。

過去数十年で、世界中で発表される科学技術研究論文の数は劇的に増加しました。しかし、科学者らは論文や過去の文献の分析に基づいて、これらの論文の「破壊性」が急激に低下していることを発見した。

何百万もの原稿からのデータは、21 世紀に完了した研究が 20 世紀半ばに比べて科学の「一歩ずつ」進歩していることを示しています。新しい方向性を描いて、以前の仕事を完全に時代遅れにするということではありません。 1976 年から 2010 年までの特許を分析すると、同じ傾向が示されています。

この報告書は、1 月 4 日に Nature 誌に掲載されました。ミネソタ大学の社会学者で分析の共著者であるラッセル・ファンク氏は、「これらのデータは、何かが変化していることを示唆している。かつてあったような破壊的な発見の激しさは、もはや存在しない」と述べた。 #引用数は何を示していますか?

前世紀には科学技術知識が前例のないほど拡大しましたが、革新的な活動が減速しているのではないかという懸念があります。論文、特許、さらには助成金の申請も、以前の研究に比べて目新しさがなくなり、異なる知識分野を結び付ける可能性が低くなります。さらに、ノーベル賞が発見される年と授与される年との差は拡大しており、一部の貢献が以前ほど重要ではなくなっていることを示唆しています。

このイノベーションの減速には、厳密な分析と説明が必要です。報告書の著者らは、ある研究が非常に破壊的なものであれば、その後の研究はその研究への参考文献を引用する可能性が低くなり、その代わりに研究そのものを引用するだろうと推論した。

そこで研究者らは、Web of Science (WoS) の 2,500 万件の論文 (1945 ～ 2010 年) と米国特許商標庁 (USPTO) の Patent Views データベースの 390 件を分析しました。特許 (1976 ～ 2010 年) を参照して、イノベーションのギャップの生成を理解します。 WoS データには、3 億 9,000 万の引用、2,500 万の論文タイトル、および 1,300 万の要約が含まれ、Patents View データには、3,500 万の引用、390 万の特許タイトル、および 390 万の要約が含まれます。次に、2,000 万件の論文を含む 4 つの追加データセット (JSTOR、American Physical Society Corpus、Microsoft Academic Graph、および PubMed) に対して同じ分析方法を使用しました。

研究者らは、これら 4,500 万件の原稿と 390 万件の特許からの引用データを使用して、「CD インデックス」と呼ばれる混乱を測定するための指標を計算しました。値の範囲は -1 から最も影響の少ない作品から最も影響のある作品まで 1 つのディストリビューション。

研究論文の平均 CD インデックスは 1945 年から 2010 年にかけて 90% 以上低下し、特許の平均 CD インデックスは 1980 年から 2010 年にかけて 78% 以上低下しました。引用規約などの要因の潜在的な違いを考慮した後でも、分析されたすべての研究分野および特許の種類にわたって破壊は減少しています。

言語習慣の変化

著者らはまた、写本で最も一般的に使用されている動詞を分析し、1950 年代の研究では、創造する、または創造するという意味を使用する可能性が高いことを発見しました。 「生成」や「決定」などの用語が発見されましたが、2010 年代の研究では「改善」や「強化」などの用語が使用され、漸進的な進歩を指す傾向が強かったです。

「この現象をこれほど詳細に文書化できるのは素晴らしいことです」と、イリノイ州エバンストンにあるノースウェスタン大学の計算社会科学者であるダシュン・ワン氏は言います。この問題はさまざまな方法で問題になっていますが、一般的には非常に説得力があると思います。」

論文と特許より 破壊的科学の衰退そしてテクノロジーは言語の変化に見ることができます。

同じくノースウェスタン大学の計算社会科学者イアン・イン氏は、他の研究でもここ数十年で科学革新が鈍化していることが示されていると述べた。しかし、この研究は「科学がデータ主導でどのように変化するかを研究するための新たな出発点」を提供するものだと同氏は付け加えた。

Dashun Wang 氏は、ディスラプション自体は必ずしも良いことではなく、同時に漸進的な科学は必ずしも悪いことではないと述べました。彼はまた、状況についても言及しました。たとえば、重力波の最初の直接観測は、革命的な成果であると同時に、漸進的な科学の成果でもあります。

アトランタのジョージア工科大学の技術政策専門家であるジョン・ウォルシュ氏は、理想的な状況は漸進的研究と破壊的研究が健全に組み合わさることであると述べています。

何がイノベーションを遅らせているのでしょうか?

ディスラプションの衰退の正確な原因は何でしょうか?

ジョン・ウォルシュ氏は、この劇的な変化の理由を理解することが重要であり、その一部は科学事業の変化に起因する可能性があると述べています。たとえば、今日では 1940 年代よりもはるかに多くの研究者が存在し、より競争的な環境が生まれており、研究の発表や特許取得のリスクが高まっています。これにより、研究者が研究を行う動機が変わります。たとえば、大規模な研究チームがより一般的になってきており、Dashun Wang らは、大規模なチームは破壊的な科学ではなく漸進的な科学を生み出す可能性が高いことを発見しました。

ジョン・ウォルシュ氏は、衰退の説明を見つけるのは簡単ではないと述べた。破壊的研究の全体的な割合は 1945 年から 2010 年の間に大幅に減少しましたが、高度に破壊的研究の量は基本的に同じままでした。

データは、非常に破壊的な研究の出現がイノベーションの減速と矛盾しないことを示しています。

#同時に、その減少率には不可解です。 CD 指数は 1945 年から 1970 年にかけて急激に低下し、その後 1990 年代後半から 2010 年にかけてさらに大幅に低下しました。

「ディスラプションの減少についてどのような説明があるとしても、2000 年代に頭打ちになったことを説明する必要があります。」と彼は言いました。

以上がNature は、基礎科学の革新の速度が減速し、「漸進的な時代」に突入したとの記事を発表しました。の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。