The Paper Weekly丨L'intelligence artificielle peut-elle créer de l'art ? Polémique sur la surveillance sur les lieux de travail occidentaux

La création d’intelligence artificielle peut-elle être considérée comme de l’art ?

De la peinture aux conversations de podcast générées par l'IA en passant par l'écriture de scénarios, il existe un effort concerté pour remplacer la créativité humaine par l'automatisation informatique tout en abandonnant le concept d'art tel que nous le connaissons. L'auteur de "Jacobin", Luke Savage, a utilisé le film "Tim's Vermeer" de 2013 comme exemple pour discuter d'une série de problèmes liés à l'art généré par l'intelligence artificielle et aux idées véhiculées derrière celui-ci.

Dans le film Tim of Vermeer, l'acteur Penn Gillette documente comment son ami Tim Jenison recrée les techniques du peintre hollandais du XVIIe siècle Johannes Johannes Vermeer. Pour ce faire, Jenison, responsable logiciel et ingénieur visuel, a développé une série de méthodes sophistiquées utilisant des miroirs et de la lumière pour reproduire la technique de Vermeer et recréer sa profondeur de champ et son aberration chromatique caractéristiques.

Photos de "Tim's Vermeer"

Jennison a déployé beaucoup d'efforts pour reproduire l'œuvre de Vermeer des années 1660 "La leçon de musique", ce qui est impressionnant. Cependant, Jennison et Gillette semblent avoir mal compris ce qu'ils faisaient. Gillette s'est extasié sur les qualités « photographiques » et « cinématographiques » de l'œuvre de Vermeer, mais n'a pas réussi à en saisir la dimension ludique et abstraite, comme il l'a déclaré avec enthousiasme : « Mon ami Tim a peint un tableau de Vermeer ! Il a peint un tableau de Vermeer ! cette reproduction n'est rien de plus qu'une expérience extrêmement sophistiquée de peinture numérique, un simulacre dérivé de la beauté.

Cette phrase peut être réécrite ainsi : Les deux acteurs considéraient le travail de Vermeer comme un artisanat et une technique, et ils s'efforçaient de présenter un véritable sens de la réalité dans leurs performances. Dans cette compréhension, les œuvres de Vermeer n'impliquent aucun processus social ou culturel, n'ont d'inspiration autre que l'acte de production mécanique et n'ont aucun autre objectif que les caractéristiques du réalisme photographique. Cette approche semble s’apparenter à la création artistique de l’intelligence artificielle.

Luke Savage souligne : Comme tout processus industriel axé sur la technologie, l’intelligence artificielle peut en fin de compte avoir de profonds impacts sociaux et matériels. Mais en dernière analyse, l’intelligence artificielle réunit les conditions nécessaires pour diriger le capitalisme depuis le XIXe siècle, à savoir la recherche continue d’une production plus efficace à moindre coût. Cette évolution constitue une menace pour les artistes et les travailleurs culturels. Comme l’observe l’artiste Molly Crabapple, des applications existantes comme Stable Diffusion et Midjourney peuvent déjà générer des images détaillées basées sur des invites textuelles pour presque aucun argent. "Bien que ces images soient encore problématiques et quelque peu sans âme, elles sont plus rapides et moins chères", écrit-elle. Bien que l’IA dessine parfois des doigts supplémentaires ou une mauvaise bosse dans l’oreille, elle a globalement obtenu d’excellents résultats. De nombreux illustrateurs gagnent de l’argent en créant des images pour des couvertures de livres et des illustrations éditoriales. »

Dans le domaine culturel, les produits culturels deviendront extrêmement rudimentaires : de fausses peintures produites par ordinateur pourront être vendues sur des marchés de rareté artificielle tels que les crypto-monnaies ou les jetons non fongibles (NFT), les pop stars virtuelles pourront être transformées grâce à des algorithmes enregistrant de la musique stéréotypée. A terme, les auteurs seront remplacés par des algorithmes génératifs. Ces algorithmes réduisent les différences dans la structure des dialogues et de l'intrigue tout en réduisant l'implication de l'auteur. Selon Luke Savage, les promoteurs de la culture de l’intelligence artificielle considèrent à tort la copie comme une création et assimilent le réalisme à l’expression artistique. Dans cette conception, la créativité est en fin de compte une entreprise mécanique, et tout art : la peinture, le cinéma, la musique, la poésie, n'est rien de plus qu'un ensemble de points de données granulaires ; « l'art » est, littéralement, la somme de ses composants individuels ; .

Accéléré par le monopole des entreprises technologiques, le divertissement de masse est de plus en plus devenu un désert de produits dérivés et de « contenus » générés par des algorithmes – avec presque aucun nouveau contenu significatif. Avec l’aide de la technologie, les entreprises ont perfectionné un modèle zombifié de production culturelle dans lequel la propriété intellectuelle (PI) existante est sans cesse recyclée et régénérée en suites, préquelles, remakes, et de pauvres imitations et autres formes sont produites en masse. Dans la mesure où l’IA représente une révolution, elle va perfectionner ce processus, qui n’est pas vraiment une révolution du tout.

Bien que déterminer si une certaine œuvre d’art est bonne ou mauvaise soit tortueux et compliqué. Même si le processus créatif devient plus efficace, cela ne garantit pas qu’il s’améliore.

L'art, la musique, presque toute la vie et la pensée humaines transcendent les questions fondamentales comme dormir et manger, émanant d'une essence ou d'un esprit qui ne peut être réduit à un processus mécanique, peu importe comment nous décidons de l'appeler (sagesse, humanisme, créativité, âme). ). Par définition, cela produit quelque chose qui ne peut être quantifié ou catégorisé. Une fois qu’un tableau ou un morceau de musique a été créé, il peut être décomposé en éléments qui le composent, qui peuvent à leur tour être réorganisés ou reconfigurés pour produire autre chose. Cependant, à moins qu’un nouvel élément créatif soit introduit, le résultat de « l’innovation » sera toujours une fausse copie.

Article de référence :

https://jacobin.com/2023/05/ai-artificial-intelligence-art-creativity-reproduction-capitalism

Controverse sur la surveillance sur les lieux de travail occidentaux

En septembre 2020, un journaliste du magazine Vice découvrait qu'Amazon recrutait deux « analystes du renseignement » pour ses opérations de sécurité mondiales (GSO). Les analystes utiliseront l'analyse des données et d'autres outils pour détecter et résister aux « menaces des organisations syndicales » et à d'autres actions d'opposition politique contre Amazon. Cette surveillance omniprésente des employés a suscité des protestations et des réactions négatives parmi les employés. En 2022, les employés des entrepôts d'Amazon à Staten Island ont formé un syndicat et ont publiquement exprimé leur mécontentement face à la surveillance continue du travail.

Au cours de la dernière décennie, les universitaires, les journalistes et les leaders technologiques ont continué à se concentrer sur la façon dont la technologie numérique va changer le travail. Dans un article publié dans la Boston Review of Books, Brishen Rogers, professeur agrégé à la faculté de droit de Temple University Beasley, rend compte de ce phénomène. Les chercheurs estiment que le numérique a deux applications différentes. L'automatisation des tâches est un moyen de remplacer des travailleurs spécifiques, tandis qu'un autre moyen consiste à discriminer les travailleurs en fonction de facteurs tels que la race, le sexe, l'origine nationale ou le handicap. Mais dans la vaste économie de services d’aujourd’hui, certaines entreprises exploitent les technologies numériques comme outils de domination, les utilisant pour limiter les augmentations de salaire des employés, empêcher les travailleurs de former des syndicats et accroître l’exploitation du travail. La résistance des travailleurs à la surveillance numérique représente leur appel à la transparence et à la démocratisation des technologies numériques sur le lieu de travail.

Le 31 mai 2023, heure locale, aux États-Unis, Amazon et ses filiales paieront plus de 30 millions de dollars pour des accusations de violation de la vie privée des utilisateurs.

Le conflit entre la surveillance des entreprises et les travailleurs n'est pas nouveau. Depuis plus d’un siècle, les entreprises tentent de générer, capturer et quantifier des informations sur les travailleurs et les processus de travail afin de faire baisser les salaires. Après une longue lutte, les employeurs ont retiré aux travailleurs le contrôle de la production, rationalisé et informatisé les compétences de production et formulé de soi-disant « lois » qui limitaient les taux de production et les salaires.

Avec l'avènement des télégraphes, des téléphones, des télécopieurs et des technologies de l'information modernes, les entreprises ont réalisé la supervision à distance de leur main-d'œuvre. Les capacités de surveillance des entreprises se sont considérablement développées au cours des dernières décennies, à mesure que les intranets d'entreprise, l'informatique mobile, le suivi de localisation, la reconnaissance d'images et de langage naturel et d'autres formes d'analyse avancée des données ont mûri. Les entreprises d'aujourd'hui ont besoin d'une surveillance constante de tous les aspects du travail et de la production, et cette surveillance est également asymétrique : les entreprises peuvent surveiller les employés à leur insu, tout en empêchant les employés de surveiller la direction.

Actuellement, les secteurs de la vente au détail, de la restauration, de la logistique, de l'hôtellerie et de la santé comptent parmi les plus grands employeurs dans de nombreux pays. Ces entreprises emploient un grand nombre de travailleurs, mais la croissance de la productivité est lente car la production de leurs produits nécessite une main d’œuvre ou une attention difficile à accroître grâce à la technologie. Ces entreprises sont donc très soucieuses de contenir la croissance des salaires. De nombreuses entreprises adoptent des modèles économiques caractérisés par un taux d’emploi élevé, de faibles compétences et un taux de rotation élevé, et utilisent les nouvelles technologies pour empêcher les travailleurs de former un pouvoir collectif.

Pour Brishen Rogers, les entreprises utilisent les données pour contraindre les employés de trois manières différentes ; il appelle la première le « taylorisme numérique », qui utilise un système de gestion scientifique pour établir un contrôle de la direction sur le processus de travail. Le taylorisme numérique comprend diverses formes d’automatisation et de surveillance accrue. Dans le cas des entrepôts d'Amazon, des systèmes de surveillance algorithmiques signalent les employés qui ne fonctionnent pas assez rapidement ou qui utilisent les toilettes sans l'autorisation d'un responsable, recommandant parfois même leur licenciement.

Les entreprises n'utilisent pas seulement le taylorisme numérique, mais utilisent également des technologies de surveillance et d'agrégation de données pour empêcher la syndicalisation et d'autres actions collectives. Par exemple, les entreprises pourraient utiliser de nouveaux algorithmes de recrutement qui regroupent les antécédents professionnels des candidats avec des données sur les publications sur les réseaux sociaux ou sur leur comportement politique afin d’éliminer les employés susceptibles de contester l’autorité de la direction. L'instauration de la confiance et de la solidarité est un élément essentiel du processus d'organisation des travailleurs, les travailleurs s'engageant dans une action collective pour se protéger les uns les autres et partager les responsabilités. Mais la surveillance moderne peut empêcher cette mobilisation. Premièrement, les travailleurs qui sont constamment supervisés et séparés les uns des autres ont peu de possibilités d'atteindre des objectifs communs. De plus, les développements dans les logiciels de traitement de la parole et de traitement du langage naturel permettent aux entreprises d'« entendre » presque tout ce qui se dit sur le lieu de travail et de voir quand les travailleurs se parlent.

Enfin, de nombreuses entreprises utilisent les nouvelles technologies pour modifier le périmètre de leur activité. Ils embauchent des travailleurs en achetant de la main-d’œuvre, les traitant comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés légaux. Amazon, par exemple, sous-traite ses opérations de livraison à diverses sociétés extérieures, mais comme l'a découvert un journaliste, le contrat d'Amazon exige que les fournisseurs de services « fournissent à Amazon un accès physique à ses locaux, ainsi que diverses données, telles que l'emplacement géographique et la vitesse de livraison ». le véhicule du conducteur, Amazon a déclaré qu'il avait le droit d'utiliser ces informations comme il le souhaitait, sans responsabilité ni frais, et qu'Amazon pouvait toujours exercer ses droits d'emploi traditionnels et prendre des mesures de surveillance.

Compte tenu des vastes capacités technologiques des employeurs d’aujourd’hui, les décideurs politiques pourraient envisager d’interdire les formes anciennes et apparemment peu controversées de surveillance sur le lieu de travail, comme la surveillance des travailleurs dans les ateliers pendant qu’ils travaillent. Les défenseurs ont commencé à explorer des moyens d’éliminer partiellement ou complètement les données sur le lieu de travail. Par exemple, des chercheurs du Labor Center de l’Université de Californie à Berkeley, après de vastes consultations avec des universitaires, des syndicats et d’autres, recommandent d’interdire l’utilisation de la reconnaissance faciale et des algorithmes pour identifier les émotions des travailleurs sur le lieu de travail et de limiter la collecte de données sur les travailleurs par les employeurs. nécessaire et essentiel au travail du travailleur. Les chercheurs ont également recommandé que les employeurs n'utilisent la surveillance électronique que « si cela est nécessaire pour accomplir des tâches commerciales essentielles, protéger la sécurité des travailleurs ou se conformer aux obligations légales ».

Brishen Rogers a déclaré qu'une telle réforme nécessiterait un changement plus fondamental du droit du travail : réduire le pouvoir des employeurs de choisir et de mettre en œuvre des technologies de surveillance sur le lieu de travail et donner aux travailleurs un véritable mot à dire dans la planification et l'exécution de la production. Trois catégories de réformes des pratiques en matière de données pourraient faire avancer ces objectifs : interdire la collecte et l’utilisation des données dans divers contextes, délibérer sur les pratiques en matière de données dans d’autres contextes et placer les sources de données ou les technologies sous contrôle public ou social.

En plus de l'interdiction de collecte de données mentionnée ci-dessus, Brishen Rogers a proposé que le Congrès envisage d'accorder aux travailleurs certains droits collectifs, qu'ils appartiennent ou non à un syndicat, de consulter sur les changements technologiques. Les travailleurs et le public méritent un plus grand contrôle sur les données et les technologies associées. Le Congrès devrait donc adopter des réformes visant à socialiser les données en tant que ressource publique. Par exemple, le Congrès pourrait exiger des entreprises qu’elles partagent les données qu’elles collectent sur les travailleurs et les processus de travail. Les régulateurs ou les groupes de défense des droits des travailleurs peuvent ensuite analyser ces données pour détecter les violations des lois fondamentales du travail, telles que le non-respect des salaires et des horaires. Grâce à de telles réformes, les travailleurs disposeront d’un plus grand pouvoir de négociation. Cependant, étant donné la méfiance des employeurs face à la prise du pouvoir par les travailleurs, de telles réformes ne seront pas une tâche facile. De nombreuses entreprises technologiques et géants du secteur des services trouveront des moyens de contourner les restrictions et continueront de surveiller de près leurs employés à leur manière.

Article cité :

https://www.bostonreview.net/articles/workplace-data-is-a-tool-of-class-warfare/

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!