Opinion : Pourquoi l'ETF SOL est-il si difficile à attendre ?

Auteur original : 0xTodd, Ebunker J'ai une vision pessimiste de Lianchuang, principalement parce que : 1. Le taux de frais de l'ETF est trop bas 2. La valeur marchande de $ SOL est également faible 3. Le nombre d'institutions/investisseurs particuliers prêts à détenir SOL nu est petit (le TAEG SOL Staked atteint 8 %, contre -0,2 % pour les ETF). Le produit des trois pourrait ne pas suffire à couvrir les frais de ces émetteurs d’ETF. Si tout se passe bien, vous pouvez monter, mais s'il y a une forte résistance par derrière, vous devrez probablement vous retirer. Après tout, si vous ne gagnez pas d’argent, il n’y a aucune motivation pour promouvoir. Il y a une métaphore qui n'est pas très vivante. Maintenant, elle ressemble à : je suis prêt à repasser l'examen d'entrée à l'université, mais cela ne m'empêche pas de postuler à l'Université Tsinghua et à l'Université de Pékin comme premier choix. Quant à savoir pourquoi il a une vision plus pessimiste sur l'adoption de l'ETF Solana, 0xTodd a donné une explication plus détaillée début juin. Le texte intégral est reproduit par Rhythm BlockBeats comme suit : Pourquoi est-il si difficile d'attendre l'ETF SOL ? Parce que cela ne rapporterait peut-être pas d’argent. La semaine dernière, le fonds Ark de Cathie Wood a décidé de retirer sa demande d'ETH ETF.

Ark BTC ETF se classe 4ème (part de marché 6%, les 3 premiers sont BlackRock, Grayscale et Fidelity), mais selon les spéculations du marché, il n'est "pas très rentable". La raison principale est que les taux de frais des ETF BTC sont relativement inférieurs à ceux des ETF traditionnels, dont beaucoup se situent entre 0,19 et 0,25 %. Les ETF sont également engagés dans une « concurrence sur les taux de frais ».

Une estimation simple est que, sur la base de l'échelle actuelle de l'ETF Ark BTC, il peut gagner environ 7 millions de dollars américains en frais de gestion par an, donc les coûts correspondants sont probablement du même ordre de grandeur. Par conséquent, si l’ETF Ark BTC se situe toujours près de la ligne de profit, alors pour Ark, pousser l’ETF ETH peut se transformer en une transaction déficitaire.

D'un point de vue purement commercial, les devises traditionnelles avec une capitalisation boursière inférieure, telles que $SOL, ont une capitalisation boursière de 5 % de $BTC. Pour récupérer le coût annuel de 7 millions de dollars US, un ETF doit gérer au moins 20 millions de SOL. .

BlackRock, actuellement le premier ETF crypto, ne gère que 1,5% du BTC sur l'ensemble du réseau, tandis que 20 millions de SOL signifient qu'il représente 4,5% de la circulation papier de $SOL.

De plus, considérez :

(1) SOL est naturellement plus difficile à lever que BTC qui n'a aucun intérêt. Les revenus en chaîne de SOL peuvent atteindre environ 8 %, mais il est interdit aux ETF d'inclure des fonctions de jalonnement. Détenir l’ETF SOL équivaut à une sous-performance naturelle de SOL sur la chaîne de 8 %, et Bitcoin ne sous-performe les frais de gestion que de 0,2 %.

Prenons l'exemple de Grayscale. Le nombre maximal de G BTC est de 600 000 pièces, mais le nombre maximal de SOL n'est que de 450 000 pièces, ce qui est sérieusement inférieur à celui du BTC.

(2) Le tirage papier de SOL est de 460 millions, et le tirage réel peut être inférieur.

La faible capitalisation boursière en circulation oblige les institutions à détenir des positions plus importantes dans un contexte de taux d'intérêt élevés et de pression réglementaire. Par conséquent, compte tenu de la valeur marchande et de la circulation actuelles de SOL, il est difficile pour les institutions de réaliser des bénéfices.

Les intérêts commerciaux passent en premier, acheter et vendre à perte, qui en fait la promotion ?

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!