必须用 dup_val_on_index 而不是 sqlcode = -1，因其语义明确、编译期绑定、开销低、不受语言环境和事务上下文干扰；sqlcode = -1 易误判且不安全。
直接用 DUP_VAL_ON_INDEX 异常名捕获，别去解析错误码字符串
为什么必须用 DUP_VAL_ON_INDEX 而不是 SQLCODE = -1
Oracle 预定义了 DUP_VAL_ON_INDEX 异常，它专为 ORA-00001 触发，语义清晰、稳定可靠。而手动判断 SQLCODE = -1 容易误伤：某些内部操作（如某些隐式类型转换失败）也可能返回 -1，但实际不是唯一冲突。更关键的是，DUP_VAL_ON_INDEX 在 PL/SQL 编译期就绑定到该错误，执行时开销更低。
常见错误现象：写成 WHEN OTHERS THEN IF SQLCODE = -1 THEN ...，结果掩盖了其他真正需要关注的 -1 错误，或漏掉因事务隔离级别导致的延迟报错场景。
- 预定义异常名是 Oracle 官方保障的映射，比硬编码数字更安全
- 不能依赖
SQLERRM包含 "unique" 字样做字符串匹配——不同语言环境（如中文数据库）下提示文本会变 - 若在自治事务中插入，
DUP_VAL_ON_INDEX仍能准确捕获，而SQLCODE判断可能受事务上下文干扰
INSERT ... SELECT 场景下无法触发 DUP_VAL_ON_INDEX 的真实原因
当使用 INSERT INTO t SELECT ... FROM u 批量插入时，哪怕其中某行违反唯一约束，Oracle 默认不抛出 DUP_VAL_ON_INDEX，而是直接报 ORA-00001 并中断整个语句——因为这是 SQL 层面的批量操作，PL/SQL 异常处理器只捕获语句级异常，而该语句本身已“失败退出”，不会进入异常块。
解决办法只有两个方向：
- 改用游标逐行
INSERT，每行独立触发异常，可精确控制重试或跳过逻辑 - 提前用
MERGE替代INSERT，把冲突逻辑显式写进 SQL，避免异常路径 - 对极大数据量，可用
LOG ERRORS INTO子句将冲突行导出到错误日志表，后续再统一处理
并发插入时仅靠异常捕获不够，必须加 SELECT ... FOR UPDATE
单纯在 EXCEPTION 块里捕获 DUP_VAL_ON_INDEX 并重试，大概率陷入“检查-插入”竞态：两个会话同时查不到数据 → 同时尝试插入 → 其中一个必然失败 → 重试又撞上另一个刚插入的值 → 再失败。这不是代码问题，是逻辑漏洞。
正确做法是在插入前锁定潜在冲突行：
- 先执行
SELECT 1 FROM t WHERE key_col = :val FOR UPDATE NOWAIT - 如果查到记录，说明已存在，按业务规则决定是跳过、更新还是报错
- 如果没查到，再执行
INSERT；此时即使并发插入，也只会有一个成功，另一个被锁阻塞后报ORA-00054，而非ORA-00001 - 注意
NOWAIT避免无限等待，配合重试逻辑更可控
自定义冲突处理逻辑要避开 PRAGMA EXCEPTION_INIT 的典型误用
有人会写 PRAGMA EXCEPTION_INIT(dup_err, -1) 来“重新命名”异常，这完全没必要，且容易出错：DUP_VAL_ON_INDEX 已是标准名，无需再映射。真正需要 PRAGMA EXCEPTION_INIT 的，是那些没有预定义名的非标准错误（比如自定义应用错误码 ORA-20001）。
更隐蔽的问题是：在存储过程中嵌套调用另一个可能抛 ORA-00001 的过程时，若外层没声明 DUP_VAL_ON_INDEX，异常会直接向上冒泡，而不是被内层的 PRAGMA 捕获——PRAGMA 只作用于当前 PL/SQL 块声明部分。
所以，最简实践就是：每个可能插入的 PL/SQL 块，都直接写 WHEN DUP_VAL_ON_INDEX THEN ...，不绕弯。
