在以高吞吐、低成本著称的 Solana 生态里，一股新的链上流动性力量正在快速壮大。它们通常没有官网，也很少做公开宣传，但在真实交易中影响力却越来越强，这类参与者就是自营自动化做市商（Proprietary Automated Market Makers，简称“自营 AMM”）。
如果用更容易理解的话来说，自营 AMM 可以看作是由专业团队用自有资金运作的链上做市系统。它们的重点不在于吸引大量用户直接参与，而在于通过更专业的报价、更快的执行和更精细的风险控制，提升链上交易效率。Bitget Wallet 研究院希望通过本文，帮助读者理解自营 AMM 的基本逻辑，以及它正在如何改变 Solana 的交易结构。
Solana 自营 AMM 是什么：一类不显眼却影响很大的链上做市力量
图片来源：Helius
根据 Blockworks 的统计，仅 2025 年 8 月，自营 AMM 在 Solana 上处理的现货交易总额约为 470 亿美元，占 Solana 链上 DEX 总交易量的 31%。如果把范围缩小到 SOL-稳定币这类高流动性交易对，这一趋势会更明显：自 2025 年 5 月以来，自营 AMM 每月都稳定占据 SOL-稳定币交易对超过 60% 的份额，而在稳定币之间的交易对中，占比甚至更高。
资料来源：Blockworks Research
要理解它们为什么能快速崛起，先要弄清楚“自营 AMM”到底是什么。简单来说，这是一类由少数专业团队使用自有资金运营的链上做市商，通常不会向普通用户开放流动性入口。它和 Uniswap 这类传统 AMM 的区别比较明显。
传统 AMM 允许任何用户作为流动性提供者（LP）把资金放进池子里，参与做市并获取手续费，属于开放式流动性模式；而自营 AMM 的流动性主要由团队自己提供，重点放在执行效率、库存管理和风险控制上。
- 入口相对隐形：大多数自营 AMM 不会给普通用户提供显眼的前端页面，很多用户在交易时甚至不会意识到自己实际上已经和这类做市系统发生了交互。
- 算法和参数通常不公开：这类做市商一般不会披露自己的报价策略、库存管理方法和参数设置，因此透明度往往低于传统 AMM。
- 主要依赖聚合器分发订单：它们常通过接入 Jupiter 等聚合器获取订单流，再由聚合器根据报价和执行质量，把交易路由到更合适的平台。
自营 AMM 与传统 AMM 运营模式对比表
注：少数自营 AMM（如 Lifinity）会开放用户前端，但其流动性仍主要来自团队自有资金，交易执行本身依然依赖聚合器路由完成。
从商业模式来看，自营 AMM 的竞争重点并不是品牌声量，也不是社区规模，而是交易执行本身做得够不够好。很多传统 DeFi 项目需要花大量精力做营销、做社区、吸引流动性；而自营 AMM 更倾向于把资源投入到报价优化、库存调度和成交稳定性上，用更好的价格和执行结果去换取交易量。
这也说明，DeFi 市场正在变得更加成熟。越来越多的交易流量开始遵循一个更直接的逻辑：谁能给出更优报价、谁能做出更稳定的成交，谁就更有竞争力，而不只是看故事讲得多大。
自营 AMM、暗池 AMM 与主动做市商有什么区别
随着 Solana 自营 AMM 受到更多关注，“暗池 AMM（Dark AMM）”和“主动做市商（Proactive Market Maker，PMM）”这些说法也越来越常见。对于新手来说，这几个概念看起来很像，但它们强调的其实不是同一个层面。
- 暗池 AMM（Dark AMM）：重点在“隐藏信息”。它强调在交易撮合过程中尽量减少订单意图暴露，从而降低信息泄露和价格冲击。
- 主动做市商（PMM）：重点在“主动定价”。它通常会结合预言机、动态库存管理等机制，实时调整报价，以提高资金使用效率。
- 自营 AMM（Proprietary AMM）：重点在“资金归属和运营主体”。它强调的是由团队使用自有资金开展做市，并自行承担相应风险。
三种 AMM 概念的定义梳理表
从定义上看，这三者并不是互相排斥的关系，更像是在描述同一类金融参与者的不同侧面。一个典型的自营 AMM，为了提升交易效率、控制库存和减少被套利的风险，交易方式往往会带有一定“暗池”特征，而它的报价机制也可能具备“主动做市”的属性。
因此，市场上虽然常常会混用这些术语，但“自营 AMM”这个说法更能直接说明问题的核心：资金由谁掌控，风险由谁承担。相比更偏技术表现形式的“暗池 AMM”或“主动做市商”，“自营 AMM”更能准确概括这类链上做市力量的商业模式和运作本质。
为什么 Solana 会成为自营 AMM 发展的重要土壤
自营 AMM 在 Solana 上快速扩张，并不是偶然。更准确地说，是 Solana 的市场环境和底层性能，恰好让这种模式更容易发挥作用。
先看传统 AMM 长期面临的一些问题。在被动做市框架下，流动性池遇到大额交易时，往往更容易出现较高滑点；同时，流动性提供者还可能面临无常损失，以及 MEV 攻击（例如三明治攻击）带来的额外压力。相比之下，自营 AMM 由专业团队主动管理库存和报价，能够在这些环节中表现出更强的适应性。
对普通用户来说，这种差异最终会体现在交易结果上：在部分场景中，自营 AMM 往往可以提供更窄的价差、更低的滑点和更稳定的成交表现，尤其是在大额兑换时，这种优势会更加明显，整体体验也更接近头部中心化交易所。
而这一模式之所以能在 Solana 上发展起来，和 Solana 的底层架构关系很大。首先，Solana 拥有高吞吐量和低交易成本，这让需要频繁更新报价的主动型做市模式具备了现实基础。其次，Solana 生态中的聚合器，尤其是 Jupiter，已经形成了较强的订单分发能力，为这类做市商提供了集中而高效的订单流入口。
这意味着，自营 AMM 不一定需要投入很多资源去搭建品牌、官网和庞大的用户社区，而是可以把更多精力集中在执行能力和定价能力上。对它们而言，真正决定竞争力的，是是否能持续给出更好的成交结果。
换句话说，自营 AMM 并不只是“碰巧出现在 Solana 上”，而更像是与 Solana 市场结构一起演化出来的一种原生机制。它体现的是高性能公链与专业化金融应用之间的结合，也反映出 Solana 链上流动性正在朝更高专业度方向发展。
Solana 链上交易会如何变化：自营 AMM 可能带来的新市场结构
随着自营 AMM 持续扩张，Solana 的链上交易市场也在朝着更专业化、也更分层的方向演进。未来，生态内可能逐步形成更清晰的“双轨市场”结构。
- 成熟资产市场：例如 SOL-稳定币这类高流动性交易对，未来可能会越来越多地由能够提供更优价差和更高执行质量的自营 AMM 主导。
- 长尾资产市场：例如刚进入外盘交易阶段的 Meme 币等资产，仍可能继续依赖 Raydium 这类无需许可的传统 AMM，承担早期价格发现和流动性引导的角色。
这首先反映的是交易机制效率的提升，也说明链上做市正在进入更强专业化的新阶段。市场结构正从过去较为开放的流动性众包模式，逐步转向由少数专业团队进行更精细的做市管理。这一变化提升了链上交易执行效率，也在一定程度上提高了流动性质量标准。
不过，效率提升并不意味着没有代价。随着更多订单流被导向少数匿名、策略不透明的“黑箱”参与者，关于中心化倾向的讨论也再次出现。用户在获得更优执行结果的同时，某种程度上也在做出取舍：用部分透明性、无需许可性和可审计性，去交换更高的效率和更优的报价。
虽然最终结算仍然发生在链上，但中间的报价、路由和执行过程如果不够透明，依然可能引发新的信任问题。这也是自营 AMM 在被广泛讨论时，始终绕不开的一点。
从更宏观的角度看，自营 AMM 的崛起也在进一步强化 Solana 的生态定位。它让 Solana 更像一个面向高性能、机构级金融场景的链上基础设施平台，把执行速度和资本效率放在更重要的位置。这种定位有助于 Solana 在公链竞争中形成更鲜明的差异化，也更容易吸引那些希望兼顾中心化交易体验与链上结算优势的创新协议。
总结：自营 AMM 正在如何重塑 Solana 交易生态
整体来看，自营 AMM 在 Solana 上的快速崛起并非偶然，而更像是 DeFi 市场在追求更高资本效率过程中的自然演进。虽然这一模式也持续引发关于透明度、可审计性以及去中心化原则的讨论，但它以更主动、更高效的方式提供流动性，的确已经把链上交易性能推向了新的阶段。
未来 Solana 的交易结构会如何进一步演变，还有待市场继续验证。不过可以确定的是，自营 AMM 所代表的这类变化，已经在深刻影响链上交易的运行方式，也为下一阶段的链上金融发展提供了新的方向。
风险提示：链上交易、DeFi 协议与加密资产市场均存在价格波动、流动性不足、智能合约缺陷及执行偏差等风险，用户在理解相关机制和参与相关活动时应保持审慎。
