需构建四层文档化提示词框架，明确角色、动作边界、风格锚点与验证句式，并结合示例、分阶段响应、静态分析规则及术语对齐表，确保kimi严格遵循工程标准完成可读性重构。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 多模态理解力帮你轻松跨越从0到1的创作门槛☜☜☜
如果您希望Kimi对代码进行可读性提升的重构，同时确保重构过程严格遵循文档化提示词的引导，则需通过结构清晰、意图明确的提示词设计来驱动模型理解“什么是可读性”以及“如何以可验证的方式实现它”。以下是实现该目标的具体方法：
一、构建四层文档化提示词框架
该框架将重构指令拆解为角色定义、目标约束、风格规范与验证要求四个不可省略的维度，使Kimi在每次响应中均能对齐工程可读性标准。提示词本身即构成轻量级重构契约，避免模糊指令导致语义漂移。
1、在提示词开头明确定义Kimi的角色：你是一名资深Python代码可读性工程师，专精PEP 8、Google Python Style Guide及函数式注释规范。
2、用动词短语限定重构动作边界：仅执行变量重命名、函数拆分、类型提示注入、docstring补全四项操作；禁止修改逻辑、增删分支、调整算法复杂度。
3、嵌入可检查的风格锚点：所有函数必须含Google风格docstring，含Args、Returns、Raises三段；变量名长度≥3字符且禁用单字母缩写（如x、i）。
4、附加输出验证句式：每段重构后代码下方紧接一行注释：# REFACTOR-VERIFY: [变量名合规][类型提示完整][docstring字段齐全]。
二、注入上下文感知型示例对
提供带缺陷原始代码与对应文档化重构结果的成对样例，使Kimi建立“问题模式→提示词触发→结构化修复”的映射关系。示例必须覆盖常见可读性漏洞，且每对均标注重构依据来源。
1、粘贴一段无类型提示、无docstring、含magic number的函数原始代码。
2、紧随其后给出重构版本，并在首行添加注释：# EXAMPLE-SOURCE: PEP 8 §5.2 + Google Style Guide §3.8.1。
3、在重构代码的docstring中显式写出变更说明："""Refactored to replace 3600 with SECONDS_PER_HOUR constant; added type hints per PEP 484; expanded Args section per Google guide."""。
4、要求Kimi对后续输入代码复现相同注释格式与引用路径，不接受未标注规范出处的重构结果。
三、启用分阶段响应协议
强制Kimi将重构过程分解为诊断、转换、校验三个独立阶段输出，每个阶段以固定标题标记，防止跳步或合并操作导致可读性要素遗漏。
使用 Moonshot Kimi API 的 $web_search 内置工具进行联网搜索。当需要进行网络搜索获取实时信息时使用，支持中文和英文搜索查询。需要配置 MOONSHOT_API_KEY。
1、第一阶段输出以
诊断报告
为标题（注意：此处为内容描述，非实际HTML标签），列出检测到的所有可读性缺口，每项缺口后标注对应规范条款编号，如“缺少返回类型提示（PEP 484 §3.1）”。2、第二阶段输出以
重构代码
为标题，仅包含纯代码块，禁止夹杂解释性文字；所有新增注释须用英文半角双引号包裹。3、第三阶段输出以
校验清单
为标题，逐条对照诊断报告中的缺口，用✅或❌符号标记修复状态，并附上代码行号定位，如“✅ 类型提示（L22-L24）”。四、绑定静态分析规则白名单
将pylint、pycodestyle等工具的关键可读性规则编码进提示词，使Kimi的重构行为与CI流水线中的静态检查保持一致，消除人工评审歧义。
1、在提示词末尾列出白名单规则ID：必须满足：C0103（变量命名）、C0111（缺失docstring）、R0913（参数过多）、W0613（未使用参数）。
2、要求Kimi对每处修复注明规避的规则ID：在重命名变量后的注释中写明# FIXES: C0103；在拆分函数后写明# FIXES: R0913。
3、若原始代码不含某白名单规则问题，禁止虚构问题并执行无效重构；须在诊断报告中明确标注“N/A”。
五、嵌入双向术语对齐表
预置编程概念与自然语言描述的映射表，确保Kimi对“可读性”相关术语的理解与开发者团队内部定义完全一致，避免语义错位。
1、在提示词中插入表格形式定义（用纯文本模拟）：“高内聚” → “同一函数内所有语句必须服务于单一明确职责，且该职责可用≤6字动宾短语概括”。
2、同步定义否定情形：“低可读性” → “存在未声明单位的数值字面量、跨函数共享的全局状态、无上下文的布尔参数（如flag=True）”。
3、要求Kimi在诊断报告中使用表内定义措辞：禁止使用“不好看”“太长了”等主观表述；必须采用“违反高内聚定义（见术语表第1条）”等客观引用。
