两个AABB矩形不相交当且仅当在x轴或y轴上分离；用分离轴判定更简单安全，因只需任一轴分离即确定不相交，逻辑清晰无歧义，而直接判断重叠易漏边界情况或写错条件。
两个AABB矩形不相交的条件更简单、更安全，所以优先检测“分离”，而非直接判断“重叠”
为什么用分离轴而不是重叠判定？
直接写“是否重叠”容易漏边界情况，比如一个矩形完全在另一个左侧，但代码却误判为相交；而分离条件逻辑清晰、无歧义：只要x方向分离 或 y方向分离，就一定没碰撞。
常见错误现象：if (left1 left2 && top1 > bottom2 && bottom1 这类手写重叠判断，极易因坐标系（y向上/向下）、字段命名（top是最大y还是最小y）出错。
实际使用中，AABB通常用最小点+最大点表示（如min.x/max.x），这种结构天然适配分离逻辑。
C++标准实现：用分离条件写if语句
假设每个AABB由struct AABB { float min_x, min_y, max_x, max_y; };定义，且满足min_x 、min_y ：
bool intersect(const AABB& a, const AABB& b) {
if (a.max_x <p>关键点：</p>
- 四个比较全部用
，不涉及，避免浮点精度引发的“刚好贴边却不触发”的问题 - 两行分离检测是
||关系，任一成立即无碰撞，短路求值也提升性能 - 如果坐标系y轴向下（如屏幕像素坐标），
min_y/max_y含义不变，该函数仍正确——因为分离逻辑不依赖y正向
用std::max/std::min替代手写边界计算？
当AABB由中心+半宽高给出（如center, half_width, half_height），需先转成min/max再用上一节逻辑：
AABB fromCenterHalf(const Vec2& c, float hw, float hh) {
return { c.x - hw, c.y - hh, c.x + hw, c.y + hh };
}
不要在每次判断时重复调用std::max(a.min_x, b.min_x)等——这不是AABB相交判定所需；那些是求交集矩形，不是布尔判定。
性能影响：现代编译器对上述intersect函数基本能内联+常量传播，无额外开销；但若把min/max混进判定表达式，可能阻碍优化，且可读性下降。
浮点坐标下需要epsilon容差吗？
一般不需要。AABB碰撞用于粗筛（broad phase），本身就不追求亚像素精度；加epsilon反而让“紧邻但不交”的情况变成“误报”，破坏确定性。
只有当你明确要求“距离小于ε才视为碰撞”（即带膨胀的碰撞），才改用：
if (a.max_x + eps <p>但这就不再是纯AABB相交，而是“AABB膨胀eps后的相交”，属于另一问题域。</p><p>真正容易被忽略的是：确保输入AABB自身有效——<code>min_x 必须成立，否则分离判断会反直觉（例如<code>min_x > max_x</code>时，<code>a.max_x 恒真，导致永远返回<code>false</code>）。</code></code></p>
C++免费学习笔记（深入）：立即使用
在学习笔记中，你将探索 C++ 的入门与实战技巧！
