Home >Backend Development >PHP Tutorial >国内有类似Freelancer的网站?

国内有类似Freelancer的网站?

WBOY
WBOYOriginal
2016-06-17 08:30:494896browse

回复内容:

国内程序员接活的平台其实很多,我们收集了一个列表,附在文后。
最终挑选了 程序员客栈,码市,英选,快码来做对比分析。
先说明,利益相关,程序员客栈是我们团队的产品,我在分析中尽量客观,最终过的判断还是要你自己做出。

-----------------------------------------------------------------------------------
1、先看脸

1-程序员客栈


2-码市


3-英选


4-快码

颜值如何大家自己判断:P,但起码都看起来挺顺眼:)


2、看总数据(截止1211)
国内有类似Freelancer的网站?


数据是最关键的,这代表各个平台的实际运营情况。然而比较遗憾的是,我们只能在程序员客栈和码市的网站看到数据的实时更新,其余两个网站的数据并没有披露。

从数据可以看出,程序员客栈目前接的项目普遍较小,从网站上看,交付周期也较短(一般为2周-1个月);码士接的项目较大,开发周期也较长。


3、承接范围

程序员客栈 : 原型,设计,web端/iOS/Android 端开发,专家驻场。
码士:互联网/移动互联网开发所有范围,专家驻场
英选:所有的移动平台( iOS、 Android和微信公众号)、web平台和后端开发。
快码:互联网/移动互联网开发所有范围



4、接活关键流程拆解

1). 开发者审核

这是非常关键的一步,根据我们现在100多个项目的经验,靠谱优质的开发者是项目成功的根本。


国内有类似Freelancer的网站?

程序员客栈审核的关键是:相关工作经验2年,3个已上线的完备作品,作品质量优秀(作品使用体验流畅,代码易读整洁)。通过这样比较严苛要求的开发者,一般都是较为成熟且有丰富项目合作经验的开发者,他们的经验对于远程项目的成功,至关重要。

然而长久来看,码市和快码的评级式审核方式效率更高(虽然初期正确率可能较低),更能匹配未来大量级程序员申请的需求。

英选的一对一面试(大部分是远程)方式比较不看好,不可量化的成分太多导致质量风险偏大。



2).项目对接

国内有类似Freelancer的网站?

程序员客栈采取的,是平台根据内部算法直接匹配最合适的签约开发者,然后派单的模式。需求方和开发者相对都比较轻松,而平台的匹配正确度很重要。

码市采取的,是开发者报名然后等待甄选的模式。这需要需求方付出等待时间,开发者付出抢单和等待的时间以及精力成本,并且也就意味着,对接的速度不可能太快。我们从码市上项目状态的来看,大概是1-2周。

快码采取的是更直接的抢单模式,谁手快抢到了就是谁的,平台本身对撮合效率不负责。可能很快,也可能很久都没人抢单。

英选采取的是推荐候选人,给需求方最终选择的模式。对需求方的要求比较高,需求方要具备甄别人选的能力,而这时大部分外行所缺失的;对开发者而言,则比较轻松,被选中后才会收到通知,之前不需要其他操作。

最后,不论是哪种模式,优秀程序员的数量都是对接成功的关键因素。

我们客栈最近的一个例子,由于接近年底,大部分程序员们都开始有了自己的安排,我们为一个项目在一天之内对接了13名程序员,最终敲定。
期间,需求方的等待时间不超过24小时,程序员则只用在收到派单后判断是否接受即可。



3).报价

国内有类似Freelancer的网站?

程序员客栈,英选都是采取的平台报价的模式。这样的好处是,开发者和需求方不用陷入因为不信任导致的讨价还价中去。相对而言也更客观,这种做法对平台要求很高,要足够专业和细致来拆分需求,给出合适报价。

快码采取的是需求方自己报价的模式,好处是需求方自由度大,问题是如果需求方并非专业人士(很多时候的确如此),则有可能因为价格报得太低导致无人接单,或者报得太高导致无谓的损失。

码士采取的折中的办法,分析完需求之后给出建议,最后的报价还是由需求方来定。


4). 开发流程管理:项目不烂尾的关键
国内有类似Freelancer的网站?

项目不烂尾的关键,在于双方对于需求,时间,价格达成一致。尽量避免需求变化,如果有变化,根据变化重新定时间,价格。

所有这些,都必须要在客观第三方的监督下进行,才能确保合作过程不要变成双方的纠纷。

码士,英选选择了全职项目经理管理项目的方式,好处是,需求方只用面对项目经理一人,可以掌握整体项目进度。潜在的问题是:多一层沟通机制多一层沟通复杂度。项目经理需要协调多方开发者,工作任务比较重。未来平台处理项目量级受到项目经理数量和能力限制。

程序员客栈目前采取的是系统里程碑管理流程+项目监理督促的方式,初期要求需求方花更多精力来拆分需求,要求较高;长期而言,双方沟通效率更高,烂尾几率较低。平台服务大量项目的能力和水准不受人力限制。


5).验收付款
国内有类似Freelancer的网站?

程序员客栈,快码采取的是一次性验收,验收后付款的方式。客栈这边的实际操作一般是需求方验收后24小时内完成付款。这类操作适合开发周期在一个月以内的项目,如果是大型长期项目,下面码士的做法也许更可取。

码士采取的是阶段性验收,阶段性打款的模式,适合开发周期较长的项目。



5、用户反馈

程序员客栈
国内有类似Freelancer的网站? 国内有类似Freelancer的网站?码士
国内有类似Freelancer的网站? 国内有类似Freelancer的网站?
英选

国内有类似Freelancer的网站?

总结

4个平台,各有千秋。
找到最合适自己的来签约,当然,也可以每个都试试,最后找到适合自己的那个。



附录:我们收集的程序员接活平台:
<code class="language-text">http://proginn.com 程序员客栈

http://www.findcto.com findcto

http://www.kuaima.co/ 快码众包

https://mart.coding.net coding码市

http://apk00.com/ 猿团 

http://linktion.cn 英选

https://zb.oschina.net/ oschina众包 

http://light.starwall.org/  LIGHT平台

http://geekmayi.com/ 码易众包平台 

http://www.xyuanzhuo.com/ 小圆桌

http://www.sxsoft.com/

http://rrkf.com/ 人人开发

http://www.looip.cn/ 极客邦SOHO 

http://www.kaifabang.com/ 开发邦
</code>
对于类似于freelancer的国内网站,我想不需要做出太多的例举,只需要把真正在这个行业沉淀的几家列出来即可,其他的基本可以忽略,因为他们并没有真正做起这个服务来,这是来自于我在市场摸爬滚打掉汗掉泪甚至掉血(不小心摔了一跤)调研4个月得出的结果。
首先理所当然是大家比较软件外包领域的知名企业猪八戒,虽然只是看起来在侮辱程序员的平台(价格极低,需求都是天花乱坠,根本不遵循软件外包的基本规律,重心也不在这块),但是知名度在国内还是最大的,毕竟沉淀了这么多年。
另外同类型的一些传统型的综合性威客网站,像厦门的一品威客,但是它已经脱离了互联网的玩法,都是采取增加销售来疯狂混炸接包者来收取店铺费来赚钱,行为已经到了接包者不能忍的地步。
另外就是专业一点的软件外包平台,如智城/csto/sxsoft/,目前都是只是纯粹的发单接单,很难在软件外包领域实现成本降低/开发加快/质量保证等一系列的互联网价值;
接下来才是我要说的重点。
最近两年诞生的几个真正在做的软件外包领域的平台,有以下几家:
1.coding码市,目前在软件众包做的相对比较久的平台,码市是做的相对比较成熟,但是软件众包的教育还是远远没有达成,复杂度也超越了码市的想象,码市目前也在寻求转型,如何变现已经成为码市最大的问题。
2.码客帮,作为码客帮的内部人员,我也不好意思直接去太吹,起步虽然不久,但是我们的速度已经引起了很多投资人的关注,只列出我们客观有的,简单介绍一下码客帮。 码客帮(make8.com)是一家基于众包的互联网软件技术服务平台,团队初创成员主要来自华为、Oracle、金蝶、TCL、美团等知名企业。目前平台已积累上万名软件工程师、近千家合作的外包公司和工作室,累计服务近百家互联网初创团队。公司旗下同时拥有运维派(IT运维_运维管理)和程序员之家(chengxuyuan.com)两大技术社区,覆盖数十万专业的IT技术人才!
3.快码,快码也是,但是快码给人的感觉就是虚夸,他们的数据甚至已经超越已经B轮融资的coding码市,但是是真的么?????
4.程序员客栈,做了一年多,也是不温不火,众包模式的难度也是在一直挑战着他们;
5,开源中国,这个其实和前面四家有点区别的,它采取的是众包+外包,但是我想一家伟大的企业,绝对是简单、极致的业务模式,才有可能引导行业潮流。

谢谢,麻烦关注码客帮微信,绝对有惊喜哦! 27773也是这样的平台。做得还挺早的。27773.com 威客-猪八戒网,中国领先服务交易平台 zuodao.com
Statement:
The content of this article is voluntarily contributed by netizens, and the copyright belongs to the original author. This site does not assume corresponding legal responsibility. If you find any content suspected of plagiarism or infringement, please contact admin@php.cn