MongoDB第一印象
- WBOYOriginal
- 2016-06-07 16:28:02991browse
久仰MongoDB大名， 因工作较忙（实为借口）始终缘铿一面，今日得见，果名不虚传。随便翻了几页书(MongoDB权威指南)， 感触颇深， 忍不住将其与MySQL一并指手画脚一番： 1. 树状结构 VS 二维表格 一直以为 NoSQL 只是简单的 key-value 数据库， 顶多也就是比
久仰MongoDB大名， 因工作较忙（实为借口）始终缘铿一面，今日得见，果名不虚传。随便翻了几页书(MongoDB权威指南)， 感触颇深， 忍不住将其与MySQL一并指手画脚一番：
1. 树状结构 VS 二维表格
一直以为 NoSQL 只是简单的 key-value 数据库， 顶多也就是比 memcached 多了持久化的一层，只是一个简单的key-value数据库，擅长存储树状结构. 简单翻了一下MongoDB的目录， 我就知道之前的那种想法是多么的愚蠢：MongoDB不但可以存储树状结构，还可以存储表格，一句话： MySQL可以存储的数据， MongoDB也能存储， MySQL不能存储的数据 NoSQL还能存储， 而且速度比MySQL快！！
和MySQL一样， MongoDB也有数据库(database)的概念, 数据库里边可以有N多个集合 (Collection), 集合的概念差不多相当于关系数据库的数据表， 不同的是集合没有字段的概念， 一个集合下边可以有N多个文档(document)，MongoDB不要求文档的结构完全一样 。文档呢可以是任何的json数组， 不限制字段的数量， 也不限制json数组的深度。
2. 灵活 速度 VS 规范
NoSQL向来以快著称， 亲测MongoDB插入100W条记录仅仅用时42.3秒，MySQL需要用时半个小时多，读取速度暂未测试， 据书上说也要比MySQL快出许多。 相对于关系数据库的严谨， 任何数据都要限制数据的类型、长度，甚至要求字段的值唯一， MongoDB的规范化就差了一些， 要靠程序的业务逻辑在存储之前对数据进行规范约束。NoSQ和关系数据库各有所长， 所以NoSQL也不大可能完全取代关系数据库，在一些场合关系型数据库还是有用武之地，不会那么快就被完全抛弃的。
3. 简单实用 VS 功能强大
简单看了一下目录， MongoDB虽说提供了检索 索引 group 以及主从等功能， 就不想对Oracle, 相对于MySQL来说功能还是简单了点， 期待MongoDB日后的改进！！
据说国外有不少网站已经成功迁移MongoDB， 但是个人感觉马上就完全放弃关系型数据库， 迁移MongoDB还为时过早，毕竟这个东西在没有被大多数人认可之前还只能先玩玩， 尝尝鲜， 期待着MongoDB变得更强大！！
声明: 本文采用 CC BY-NC-SA 3.0 协议进行授权
转载请注明来源：小景的博客
本文链接地址：http://www.phpv5.com/blog/archives/455/