Nature veröffentlichte einen Artikel: Es ist an der Zeit, „mehrfache Einreichungen eines Manuskripts“ aufzugeben.

„Bitte hören Sie auf, unsere Papiere zu horten“, die Rubrik „Nature“ veröffentlicht Beiträge von Wissenschaftlern.

Der Artikel fordert Zeitschriften dazu auf, die Sinnhaftigkeit der „Einzeleinreichungsregel“ zu überdenken, und es ist an der Zeit, das „Mehrfacheinreichungen für ein Manuskript“-Verbot aufzuheben.

Der Autor dieses Artikels ist Dritjon Gruda, Assistenzprofessor für Organisationsverhalten an der Maynooth University. Er ist Mitherausgeber mehrerer Fachzeitschriften wie Personality und Individual Differences und außerdem Gutachter für viele führende akademische Fachzeitschriften.

Dritjon Gruda hat die Einreichung eingereicht, weil er, wie viele wissenschaftliche Forscher, mehr als einmal eine lange Wartezeit nach der Einreichung erlebt hat:

Manchmal wird die Arbeit verschickt und es dauert mehr als ein halbes Jahr, bis man eine Rückmeldung erhält . und mir wurde schließlich mitgeteilt, dass ich vergeblich gewartet habe und den besten Zeitpunkt für die Veröffentlichung verpasst habe.

Er sagte: „Diese Situation hätte vermieden werden können, wenn wir das Papier gleichzeitig woanders hätten einreichen können.“

In dem Artikel teilte er seine Erfahrungen mit, erklärte, warum er hofft, die Einzeleinreichungsregel aufzuheben, und machte schließlich einige Vorschläge für Autoren.

Nachdem dieser Artikel veröffentlicht wurde, fand er sofort großen Anklang bei den Internetnutzern:

Als jemand, der sich auf die Einreichung vorbereitet und noch dabei ist, eine Zeitschrift für die Einreichung auszuwählen, stimme ich voll und ganz zu.

Einige Internetnutzer sind jedoch nicht damit einverstanden, die Regel der Einzeleinreichung abzuschaffen, vor allem, weil dadurch die Peer-Review schwieriger wird.

Der Schmerz ist real, die Lösung ist naiv.

Einige Internetnutzer haben sich ebenfalls mit diesem Problem befasst und gesagt, dass sie Überprüfungshilfen entwickeln:

Seit anderthalb Jahren arbeite ich hart daran, wissenschaftliche Veröffentlichungen und Überprüfungen aus Software-Perspektive zu unterstützen. Ich denke, hier gibt es viel Raum für Verbesserungen, und wir können die Arbeit von Redakteuren und Prüfern erheblich vereinfachen, indem wir die Tools verbessern, um die Prüfzeiten zu verkürzen.

... ist erledigt. Schreiben Sie einen Artikel, finden Sie den nächstgelegenen relevanten Konferenztermin, reichen Sie den Artikel ein und erhalten Sie zwei bis drei Monate später eine Antwort.

Warum muss die Einzeleinreichungsregel geändert werden?

Das Verbot der „Mehrfacheinreichung“ entstand im vordigitalen Zeitalter, als die Wahrung des Urheberrechts äußerst schwierig war, Zeitschriftenredakteure

physische Manuskripte

prüfen mussten und die Zahl der Gutachter begrenzt war

.

Damals diente diese Regelung der Sicherung der Qualität wissenschaftlicher Forschung, wobei das einzige Peer-Review als zentraler Screening-Mechanismus diente, bei dem durch „Überprüfung“ sichergestellt werden konnte, dass nur verifizierte, qualitativ hochwertige Forschung in die akademische Gemeinschaft gelangen konnte .

Dritjon Gruda glaubt nun, dass dieses Verbot veraltet und teilweise äußerst unfair erscheint: Die Digitalisierung hat viele Arbeitsplätze automatisiert. Unabhängig davon, wo sich der Gutachter befindet, kann er das Manuskript zeitnah begutachten.

Befürchtungen, dass mehrere Einreichungen das Peer-Review-System überfordern würden, sind nicht stichhaltig und werden durch die Belastung für die Forscher aufgewogen. Dies wirkt sich insbesondere nachteilig auf Nachwuchswissenschaftler und solche mit unterrepräsentiertem Forschungshintergrund im akademischen Bereich aus. Für sie ist diese Verzögerung nicht nur frustrierend, sondern auch ein großes Problem, das ihre berufliche Entwicklung behindert.

Er fügte außerdem hinzu, dass dieses Verbot auch die schnelle Verbreitung wissenschaftlicher Informationen behindert, insbesondere in den Bereichen Klimawissenschaft, Gesundheitsmedizin und anderen Bereichen, in denen ein zeitnaher Wissensaustausch sehr wichtig ist.

Dritjon Gruda teilte auch seine Erfahrungen.

Zuvor haben seine Kollegen gemeinsam einen Artikel über psychische Gesundheit geschrieben und den Artikel dann bei führenden Fachzeitschriften in verwandten Bereichen eingereicht. Aber das Papier wurde nach seiner Veröffentlichung mehrere Monate lang zurückgestellt und nicht einmal zur Begutachtung durch Fachkollegen geschickt.

Sie schickten mehrere E-Mails an die Zeitschrift, ohne dass es zu Fortschritten kam, und mussten sie schließlich zurückziehen und an anderer Stelle erneut einreichen. Dadurch wird die beste Gelegenheit zur Veröffentlichung des Artikels verpasst.

Ein anderes Mal, obwohl ein Rezensent die Arbeit schnell rezensierte, sagte der Herausgeber der Zeitschrift, dass er den nächsten Rezensenten nicht finden könne, und fragte Dritjon Gruda, ob er einen empfehlen könne. In Anbetracht der Tatsache, dass die Empfehlung des Autors an Gutachter die Objektivität und Genauigkeit des Peer-Review-Prozesses beeinträchtigen könnte, zögerte Dritjon Gruda damals, empfahl aber schließlich einen.

Nach neun Monaten langen Wartens und nachdem Dritjon Gruda in dieser Zeit mehrmals die Initiative ergriffen hatte, nachzuhaken, stellte der Herausgeber fest, dass sein Artikel ignoriert worden war.

Schließlich, nach einer Überarbeitung, wurde ihr Artikel endlich veröffentlicht, aber „es war fast ein Jahr später.“

„Man kann sich immer nur einzeln bewerben und muss mehrere Monate auf eine Rückmeldung warten, und das Warten ist umsonst.“

In meiner Karriere ist jede Verzögerung einer Arbeit für mich nicht nur ein kleines berufliches Problem, sondern berührt auch einen wunden Punkt. In den Pausen und Gesprächen diskutierte ich auch mit meinen Kollegen, um eine bessere Regelung zu erreichen.

Obwohl sich das wissenschaftliche Publizieren dahingehend entwickelt hat, Open Access, Preprints und sogar soziale Plattformen wie X (Twitter) und Threads zu berücksichtigen. Das Verbot, ein Manuskript gleichzeitig bei mehreren Zeitschriften einzureichen, bleibt jedoch bestehen.

Ratschläge für Autoren

Bevor Dritjon Gruda die durch die Einzeleinreichungsregel verursachten Probleme löste, gab er den Autoren einige Vorschläge, in der Hoffnung, die Auswirkungen einer verzögerten Veröffentlichung von Artikeln zu minimieren.

Frühzeitige Kommunikation

Bevor Sie Ihre Arbeit offiziell einreichen, können Sie vorab Kontakt mit dem Herausgeber der Zeitschrift aufnehmen, um herauszufinden, ob dieser an der Arbeit interessiert ist. Einige Redakteure geben konstruktives Feedback und bearbeiten möglicherweise schnell Beiträge, die ihrer Meinung nach vielversprechend sind.

Einstufung von Zeitschriften

Bereiten Sie eine ausführliche Liste von Zielzeitschriften vor, die von hoher bis geringer Wirkung bewertet werden. Wenn die Zeitschrift Ihrer ersten Wahl abgelehnt wird, können Sie schnell zur nächsten Zeitschrift in der Liste wechseln und vermeiden so Zeitverschwendung bei der Auswahl der Zeitschrift.

Kontinuierliche Nachverfolgung

Nach der Einreichung regelmäßig mit der Zeitschrift kommunizieren. Wenn eine Zeitschrift angibt, dass die meisten Rezensionen innerhalb von 90 Tagen abgeschlossen sein werden, können sie kurz danach veröffentlicht werden.

Dritjon Gruda glaubt, dass diese Strategie am nützlichsten ist. Der Schlüssel liegt darin, während des gesamten Kommunikationsprozesses respektvoll zu sein und nicht zu nörgeln.

Professionelle Beziehungen

Nutzen Sie professionelle Beziehungen, um herauszufinden, welche Zeitschriften schneller rezensieren oder effektiver kommunizieren, auch wenn es sich nicht um Spitzenzeitschriften handelt. Dies ist einer der wichtigen Gründe, warum Sie an Besprechungen teilnehmen sollten.

Preprint-Archiv

Verwenden Sie einen für Ihr Fachgebiet relevanten Preprint-Server, um Ihr Manuskript als öffentliche Aufzeichnung dieser Arbeit hochzuladen. Ermöglicht die Einsichtnahme und Zitierung des Papiers durch andere, während es sich im Peer-Review befindet.

Nutzen Sie soziale Medien

Teilen Sie Preprints auf Plattformen wie ResearchGate oder LinkedIn, um frühzeitig Aufmerksamkeit auf Ihre Arbeit zu lenken und informelles Feedback zu sammeln.

Parallele Projekte

Wenn eine Arbeit im Einreichungsprozess blockiert ist, können gleichzeitig andere Projekte durchgeführt werden.

Den Wandel vorantreiben

Beteiligen Sie sich an Diskussionen zu aktuellen Regeln oder initiieren Sie diese. Nutzen Sie wissenschaftliche Blogs, Webinare oder Fachkonferenzen, um die Ineffizienzen und Ungerechtigkeiten zu diskutieren, die durch eine einzige Einreichungsregel verursacht werden.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonNature veröffentlichte einen Artikel: Es ist an der Zeit, „mehrfache Einreichungen eines Manuskripts“ aufzugeben.. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!