Die neuen Regeln der Natur: Sie können ChatGPT zum Schreiben von Artikeln verwenden, aber Sie können sie nicht als Autoren auflisten

​Dieser Artikel wird mit Genehmigung von AI New Media Qubit (öffentliche Konto-ID: QbitAI) nachgedruckt. Bitte wenden Sie sich für einen Nachdruck an die Quelle.

Angesichts von ChatGPT konnte die Natur endlich nicht still sitzen.

Diese Woche gab diese renommierte wissenschaftliche Verlagsorganisation eine qualitative Antwort auf eine Reihe von Problemen wie ChatGPT-Ghostwriting wissenschaftlicher Artikel und die Auflistung als Autor.

Insbesondere listet Nature zwei Prinzipien auf:

(1) Jedes große Sprachmodelltool (wie ChatGPT) kann nicht der Autor des Papiers werden#🎜 🎜 #； (2) Wenn bei der Erstellung des Papiers relevante Tools verwendet wurden, sollte der Autor
in den „Methoden“ oder „Danksagungen“ oder im entsprechenden Abschnitt klar angeben.

Jetzt wurden die oben genannten Anforderungen zu den Autoreneinreichungsrichtlinien hinzugefügt.

In letzter Zeit ist ChatGPT immer stärker in akademische und Forschungskreise involviert.

In einem Artikel über die Anti-Aging-Anwendung von Rapamycin im Dezember letzten Jahres wurde ChatGPT als Werk aufgeführt, was in der Branche zu Kontroversen führte. Zusätzlich zu diesem Artikel gibt es viele Studien, in denen ChatGPT als Autor aufgeführt ist.

Nature hat diese Situation ebenfalls bemerkt. Sie führten im Dezember eine Umfrage durch und zeigten, dass 20 % der 293 befragten Professoren entdeckt oder beobachtet hatten, dass Studenten ChatGPT zum Erledigen von Hausaufgaben oder Hausarbeiten nutzten, mehr Menschen äußerten Bedenken darüber .

Dieses Mal möchte die von Nature herausgegebene Erklärung verschiedene Kontroversen charakterisieren.

Mehrere Artikel haben ChatGPT als Autor aufgeführt

ChatGPT wurde Ende November von OpenAI gestartet Da seine Leistung letztes Jahr das vorherige große Sprachmodell (LLM) deutlich übertraf, wurde es am Ende des Jahres und zu Beginn des Jahres schnell zum „fliegenden Affen“ Nummer eins.

In den Bereichen neue Medien, Film und Fernsehen, Softwareentwicklung, Spielinteraktion und anderen Bereichen wird ChatGPT schnell eingesetzt, um die Produktion zu unterstützen und die Effizienz zu verbessern.

Xueyan Circle ist keine Ausnahme.

Laut Nature-Statistiken gibt es mindestens 4 Artikel, die ChatGPT verwenden und es als Autor angeben.

Einer der Preprints wurde im Dezember 2022 auf der medizinischen Preprint-Datenbank medRxiv veröffentlicht. In diesem Artikel wird die Leistung von ChatGPT bei der medizinischen Zulassungsprüfung der Vereinigten Staaten untersucht. Obwohl es bei der Recherche um ChatGPT geht, wird ChatGPT auch in der Autorenspalte aufgeführt.

In der Zeitschrift „Nurse Education Practice“ wurde ein weiterer Artikel über die Vor- und Nachteile offener Plattformen für künstliche Intelligenz in der Pflegeausbildung veröffentlicht. Ähnlich war es mit ChatGPT In der Autorenspalte aufgeführt:

Der dritte Artikel stammt von Insilico Medicine, einem Forschungs- und Entwicklungsunternehmen für KI-Arzneimittel, über ein neues Medikament Rapamycin, veröffentlicht in „Onkowissenschaften“. Ebenso wird ChatGPT als Autor aufgeführt.

Der vierte Artikel ist etwas „alt“, veröffentlicht im Juni 2022, und das Thema ist – die Fähigkeit der KI, Papiere zu generieren. Die in der Autorenspalte aufgeführte KI ist nicht ChatGPT, sondern GPT-3, das zuvor veröffentlicht wurde.

Obwohl der oben genannte Forschungsinhalt in gewisser Weise mit generativen Sprachmodellen zusammenhängt, ist es für ernsthafte wissenschaftliche Forschungsaktivitäten erforderlich, „Forschungsobjekte“ zum Schreiben von Arbeiten zu verwenden und diese einzubeziehen in der Autorenkolumne sorgte unweigerlich für Kontroversen und Zweifel.

Und auch wenn AI nicht als Autor aufgeführt ist, findet der Einsatz von ChatGPT in akademischen Kreisen immer häufiger statt.

Wie bereits erwähnt, gab Alex Zhavoronkov, CEO von Insilico Medicine, einem Forschungs- und Entwicklungsunternehmen für KI-Arzneimittel, bekannt, dass seine Institution mehr als 80 mit KI-Tools erstellte Artikel veröffentlicht hat.

Der britische Professor Mike Sharples hat sich mit den Auswirkungen generativer KI auf die akademische Forschung beschäftigt. Vor nicht allzu langer Zeit demonstrierte er persönlich auf Twitter, wie man mithilfe eines großen Sprachmodells in 10 Minuten eine wissenschaftliche Arbeit erstellt. Er beschrieb Schritt für Schritt, wie er mithilfe von KI eine Zusammenfassung basierend auf dem Titel erstellte, was ebenfalls viele Diskussionen auslöste .

Derzeit nutzen Bildungseinrichtungen in einigen Bereichen des Die Vereinigten Staaten haben die Verwendung dieses Tools verboten.

Erst letzte Woche verließ sich ein Student der Northern Michigan University auf ChatGPT, um einen Aufsatz mit der höchsten Punktzahl in der Klasse zu schreiben.

Interessanterweise wurde der Student erwischt, weil der von ihm eingereichte Artikel so logisch schlüssig und gut strukturiert war, dass der Dozent die Wahrheit erst nach einer Befragung erfuhr. #🎜🎜 ## 🎜🎜 ## 🎜🎜 ## 🎜🎜 ## 🎜🎜#△#🎜🎜 ## 🎜🎜 ## 🎜🎜##Northern Michigan University#🎜🎜 ## 🎜🎜 ## 🎜🎜 ## 🎜 🎜#Es sollte klar sein, dass die oben erwähnte Paketerfassung nur ein Zufall ist. Häufiger ist es für Wissenschaftler aufgrund des generierten Inhalts schwierig, die Echtheit von der Fälschung zu unterscheiden.

Nature In einem früheren Artikel wurde darauf hingewiesen, dass ein Forschungsteam an der Northwestern University in Illinois nach der Veröffentlichung von ChatGPT untersuchte, ob Wissenschaftler die Zusammenfassungen medizinischer Arbeiten erkennen könnten, die mit diesem KI-Tool erstellt wurden.
Es wurde festgestellt, dass die von der KI generierten Zusammenfassungen alle den Plagiatsdetektor bestanden haben, und bei der manuellen Überprüfung wurden 32 % der von der KI generierten Zusammenfassungen als von echten Menschen ausgefüllt angesehen. Entwickelt bereits IdentifikationstoolsDas Ende der Natur zeigt, dass sie den durch ChatGPT verursachten Problemen große Bedeutung beimessen. In den neuesten Inhalten gab Nature an, dass die akademischen und Forschungskreise befürchten, dass Studenten und Forscher Inhalte, die von großen Sprachmodellen generiert wurden, als von ihnen selbst geschriebene Texte verwenden könnten oben erwähnt Der Prozess kann auch zu unzuverlässigen Forschungsergebnissen führen.

Insbesondere für ChatGPT sind das Nature-Team und viele Verlage und Plattformen der Ansicht, dass dieses Tool nicht für die Integrität und den Inhalt wissenschaftlicher Arbeiten verantwortlich sein kann.

Ein Nebenbeweis ist, dass das Technologiemedium CNET in den letzten zwei Tagen enthüllte, dass 41 der 77 von der KI der Plattform geschriebenen Inhalte Fehler enthielten, und erklärte dies Dadurch wird diese Methode angehalten.

Gerade aufgrund der Besorgnis über die oben genannte Situation hat die Natur entsprechende Vorschriften eingeführt.

Wie unterscheidet man KI-generierte Inhalte?

Nature sagte, dass derzeit die Rohausgabe von ChatGPT durch sorgfältige Prüfung entdeckt werden kann, insbesondere wenn es um spezifische wissenschaftliche Arbeiten geht, kann der Inhalt einfachste Fehler und allgemein langweilige Formulierungen enthalten. Darüber hinaus gab Nature an, dass noch entsprechende Erkennungstechnologien entwickelt werden.

Es ist erwähnenswert, dass auch entsprechende Identifizierungstools entwickelt wurden.

Zum Beispiel kann der OpenAI-eigene GPT-2-Ausgabedetektor KI-generierten Text durch die Eingabe von mehr als 50 Zeichen (Tokens) genauer identifizieren.

Ein weiteres Beispiel ist Edward Tian, ​​Student an der Princeton University, ​​der auch ein verwandtes Tool GPTZero erstellt hat.

Allerdings haben nicht alle Universitätsprofessoren und -lehrer eine negative Einstellung gegenüber KI-Generierungstools.

Zum Beispiel ging Ethan Mollick, Professor an der Wharton School der University of Pennsylvania, den umgekehrten Weg und verlangte von den Schülern, ChatGPT zu verwenden, um Unterrichtsaufgaben zu erledigen, da er glaubte, dass dadurch neue Technologietools berücksichtigt würden.

Ein Mitarbeiter von medRxiv, einer Papierveröffentlichungsplattform, sagte auch, dass ChatGPT kein neues Problem sei.

Er glaubt, dass Forscher schon früher versucht haben, die Namen von Haustieren und fiktiven Charakteren einzuschleusen. Daher glauben sie, dass der Kern des

-Problems in der Notwendigkeit liegt, die Kontrollen weiter zu verstärken

.

Abschließend: Haben Sie ChatGPT in Ihrer wissenschaftlichen Forschungsarbeit verwendet?

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonDie neuen Regeln der Natur: Sie können ChatGPT zum Schreiben von Artikeln verwenden, aber Sie können sie nicht als Autoren auflisten. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!