區別:1、SAN可以看成一個網路上的磁碟;而NAS可以看成一個網路上的檔案系統。 2、NAS以檔案的形式 LAN連接儲存媒體;而SAN以區塊形式 光纖連接儲存媒體。
相關推薦:《程式影片》
SAN : STORAGE AREA NETWORK 儲存區域網路
NAS : NETWORK ATTACHED STORAGE 網路附加儲存
NAS不一定是盤陣,一台普通的主機就可以做出NAS,只要它自己有磁碟和檔案系統,而且對外提供存取其檔案系統的介面(如NFS,CIFS等),它就是一台NAS。常用的windows檔案共享伺服器就是利用CIFS作為呼叫介面協定的NAS設備。一般來說NAS其實就是處於乙太網路上的利用NFS,CIFS等網路檔案系統的共用伺服器。至於將來會不會有FC網路上的檔案提供者,也就是FC網路上的NAS,就等日後再說了。
註解:
NFS(NETWORK FILE SYSTEM) 適用於LINUX&UNIX系統
CIFS(Common Internet FILE SYSTEM)適用於windows系統
SAN\NAS的差異:
可以這樣來比喻:SAN是一個網路上的磁碟;NAS是一個網路上的檔案系統。其實根據SAN的定義,可知SAN其實是指一個網絡,但這個網路裡包含著各種各樣的元素,主機、適配器、網路交換器、磁碟陣列前端、盤陣後端、磁碟等。長時間以來,人們都習慣性的用SAN來特別指FC,特指遠端的磁碟。
那麼,一旦設計出了一種基於FC網路的NAS,而此時的SAN應該怎樣稱呼?
所以,在說兩者的差別時,用了一個比方,也就是把FC網路上的磁碟叫做SAN,把以太網路上的檔案系統稱為NAS,我們可以這樣簡單來理解。
NAS以檔案的形式 LAN連接儲存媒體;
而SAN以區塊形式 光纖連接儲存媒體。
普通桌上型電腦也可以充當NAS,NAS必須具備的物理條件有兩條:
SAN\NAS的效能比較:
1、 SAN快還是NAS快 #首先,看下SAN與NAS的路徑圖,如下: 顯然,NAS架構的路徑在虛擬目錄層和檔案系統層通訊的時候,用乙太網路和TCP/IP協定取代了內存,這樣做不僅增加了大量的CPU指令周期(TCP/IP邏輯和以太網卡驅動程式),而且使用了低俗傳輸介質(內存速度要比以太網快得多)。 而SAN方式下,路徑中比NAS方式多了一次FC存取過程,但是FC的邏輯大部分都由適配卡上的硬體完成,增加不了多少CPU的開銷,而且FC存取的速度比乙太網路高,所以我們很容易得出結論,如果後端磁碟沒有瓶頸,那麼除非NAS使用快於記憶體的網路方式與主機通信,否則其速度永遠無法超越SAN架構。 但是如果後端磁碟有瓶頸,那麼NAS用網路取代記憶體的方法產生的效能降低就可以忽略。例如,在大量隨記小塊I/O、快取命中率極低的環境下,後端磁碟系統尋到瓶頸達到最大,此時前端的I/O指令都會處於等待狀態,所以就算路徑首段速度再快,也無濟於事。 此時,NAS系統不但不比SAN慢,而且由於其優化的並發I/O設計和基於檔案存取而不是簇塊存取的特性,反而可能比SAN效能高。 既然NAS一般情況下不比SAN快,為何要讓NAS誕生呢?既然NAS不如SAN快,那為何還要存在?具體原因如下:NAS設備一般都提供多種協定存取數據,而SAN只能使用SCSI協定存取。
NAS可以在一台盤陣上實現多台用戶端的共享訪問,包括同時存取某個目錄或檔案。而SAN方式下,除非所有的客戶端都安裝了專門的叢集管理軟體,否則不能將某個lun共享,強制共享會損壞資料。
經過特別最佳化的NAS系統,可以同時並發處理大量用戶端的請求,提供比SAN方式更方便的存取方法。
多台主機可以同時掛接NFS上的目錄,那麼相當於減少了整個系統中檔案系統的處理流程,由原來的多個平行處理轉換成了NFS上的單一實例,簡化了系統冗餘度。
2、 SAN好或NAS好
關於IO密集和CPU密集說明如下。
CPU密集:程式內部邏輯複雜,磁碟存取量不高。
IO密集:程式內部邏輯不複雜,耗費CPU不多,但隨時存取硬碟上的資料。
IO和CPU都密集:不適合單機,必須組成叢集。
顯然,NAS對於大塊順序IO密集的環境,要比SAN慢一大截,原因是經過大量IO累積之後,總體差異就顯出來了。不過,如果要用10G以太網,無疑要選用NAS,因為底層連結的速度畢竟是目前NAS的根本瓶頸。
此外,如果是高並發隨機小塊I/O環境或共用存取檔案的環境,NAS會表現出強烈的相對效能。如果SAN主機上的檔案系統碎片比較多,那麼讀寫某個檔案時便會產生隨機小塊IO,而NAS自身檔案系統會有很多最佳化設計,碎片相對較少。 CPU密集型的應考慮使用NAS。
想查閱更多相關文章,請造訪PHP中文網! !
以上是san和nas的區別是什麼的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章!