檢查異常值得這麼麻煩嗎？

針對檢查異常的案例

簡介：

在軟體開發中，程式設計者經常爭論檢查和非檢查異常的優點。檢查的異常需要程式設計師明確處理，而未檢查的異常則不需要。本文研究了反對檢查異常的論點，並探討了使用非檢查異常的理由。

反對檢查異常的論點：

1。程式設計師的濫用：

批評者認為，程式設計師經常透過簡單地捕捉異常並忽略細節來錯誤地處理已檢查的異常。這可能會導致問題被隱藏，並最終導致應用程式出現不可預測的行為。

2.重構難度：

受檢異常限制了程式碼重構的彈性。如果方法簽章變更為包含已檢查的異常，則必須更新所有呼叫方法，這可能很乏味且容易出錯。

3.處理異常的實用性有限：

反對檢查異常的程式設計師認為它們在處理異常方面提供的實用性有限。在大多數情況下，未檢查的異常足以捕獲意外錯誤，而檢查的異常僅在極少數情況下才有意義。

4.對異常處理的不信任：

有些開發人員認為 Java 程式設計團隊並不完全信任異常處理。這種不信任源於由於潛在的濫用和混亂而決定不包括運算符重載。

區分好與壞檢查異常的規則：

儘管存在爭議針對檢查異常，作者提出了三個規則來區分檢查異常的好與壞使用：

• 失控和封閉與開放：檢查異常應該在以下情況下使用：在封閉系統中，錯誤情況超出了API 和客戶端程式設計師的控制範圍。在開放系統中，非受檢異常可能較為合適。
• 普遍存在：應謹慎使用受檢異常，尤其是在頻繁呼叫的 API 呼叫上。
• 通知使用者：當可以向使用者呈現有用的錯誤訊息時，檢查的異常是有價值的。

結論：

作者得出結論，當檢查時異常在某些場景中佔有一席之地，過度使用可能會導致問題。我們鼓勵開發人員盡可能使用未檢查的異常，並且只有在檢查的異常在處理罕見和可預測的錯誤方面提供真正的好處時才明智地使用它們。

以上是檢查異常值得這麼麻煩嗎？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！