Jika ChatGPT disyaki memfitnah, bolehkah OpenAI dikecualikan daripada liabiliti?

Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi A.S. yang dikeluarkan pada tahun 1996 menetapkan bahawa syarikat tidak perlu memikul tanggungjawab undang-undang untuk kandungan yang disiarkan oleh pihak ketiga atau pengguna pada platform mereka (Seksyen 230). Walau bagaimanapun, Mahkamah Agung A.S. akan memutuskan dalam beberapa bulan akan datang sama ada akan melemahkan perlindungan ini, yang mungkin juga memberi kesan pada chatbot kecerdasan buatan seperti ChatGPT.

Dilaporkan bahawa hakim akan membuat keputusan sebelum akhir bulan Jun untuk menentukan sama ada YouTube Alphabet boleh disaman kerana mengesyorkan video kepada pengguna. Walaupun platform dikecualikan daripada liabiliti untuk video yang dimuat naik oleh pengguna, adakah perlindungan "Seksyen 230" masih terpakai apabila ia menggunakan algoritma untuk mengesyorkan kandungan kepada pengguna?

Pakar teknologi dan undang-undang berkata kes itu mempunyai implikasi di luar platform media sosial, dan keputusan itu boleh mencetuskan perdebatan baharu sama ada syarikat seperti OpenAI dan Google yang membangunkan chatbot AI boleh menyaman tuntutan undang-undang seperti fitnah atau pencerobohan privasi. Pakar menegaskan bahawa ini adalah kerana algoritma yang digunakan oleh ChatGPT dan lain-lain adalah serupa dengan cara video disyorkan kepada pengguna YouTube.

Cameron Carey, felo pelawat di kumpulan pemikir Brookings Institution di Washington dan pakar dalam kecerdasan buatan, berkata: “Di tengah-tengah perdebatan ini ialah kepentingan enjin cadangan dalam mengatur maklumat dan membentuk kandungan dalam talian. Begitu besar sehingga ia perlu bertanggungjawab." "Saya mempunyai kebimbangan yang sama tentang chatbots." Wakil untuk OpenAI dan Google tidak menjawab permintaan untuk mengulas.

Bot sembang AI dilatih untuk menghasilkan sejumlah besar kandungan asal dan "Seksyen 230" selalunya digunakan untuk kandungan pihak ketiga. Mahkamah belum mempertimbangkan sama ada respons chatbot AI akan dilindungi. Seorang senator Demokrat berkata hak imuniti tidak boleh digunakan pada alat AI generatif kerana ia "membuat kandungan." Beliau berkata: "Seksyen 230 adalah mengenai melindungi pengguna dan laman web yang mengehos dan mengatur ucapan pengguna. Ia tidak seharusnya mengecualikan syarikat daripada akibat daripada tindakan dan produk mereka sendiri

Industri teknologi telah mendesak untuk mengekalkan Seksyen 230 Fasal 230. Ada yang menganggap alat seperti ChatGPT sebagai seperti enjin carian, menyediakan kandungan sedia ada kepada pengguna berdasarkan pertanyaan. "AI tidak benar-benar mencipta apa-apa. Ia hanya menjadikan kandungan sedia ada dalam cara yang berbeza atau dalam format yang berbeza," kata Carl Szabo, naib presiden dan penasihat am NetChoice, kumpulan perdagangan industri teknologi.

Saab berkata jika Seksyen 230 dilemahkan, ia akan mewujudkan satu tugas yang mustahil untuk pembangun AI dan mendedahkan mereka kepada tindakan undang-undang yang boleh menyekat inovasi.

Sesetengah pakar membuat spekulasi bahawa mahkamah mungkin mengambil sikap neutral dan meneliti konteks model AI menjana tindak balas yang berpotensi berbahaya.

Dalam kes di mana model AI nampaknya dapat menerangkan sumber sedia ada, penafian masih boleh digunakan. Tetapi chatbots seperti ChatGPT telah diketahui menghasilkan respons rekaan, yang pakar mengatakan mungkin tidak dilindungi.

Hanni Farid, seorang ahli teknologi dan profesor di University of California, Berkeley, berkata adalah mustahil untuk berfikir bahawa pembangun AI harus kebal daripada tindakan undang-undang untuk model yang mereka "program, latih dan gunakan."

"Jika syarikat boleh dipertanggungjawabkan dalam tindakan undang-undang sivil, mereka membuat produk yang lebih selamat; jika mereka dikecualikan, produk tersebut cenderung kurang selamat," kata Farid.

Atas ialah kandungan terperinci Jika ChatGPT disyaki memfitnah, bolehkah OpenAI dikecualikan daripada liabiliti?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!