LeCun, seorang saintis yang memenangi Anugerah Turing, menyatakan sokongan untuk menggunakan LLM untuk menulis kertas kerja. Veteran dalam komuniti penyelidikan saintifik mungkin tidak lebih menyukai ChatGPT?

Selepas keluaran ChatGPT, sama ada "menggunakan model bahasa untuk membantu penulisan kertas" dianggap menipu dan plagiarisme, atau penggunaan alatan penulisan yang munasabah Pada masa ini, masih tiada standard bersatu di kalangan universiti dan persidangan kertas. dan penyelidik yang berbeza mempunyai pendapat yang berbeza tentang ChatGPT Terdapat sikap yang berbeza.

Sesetengah orang berpendapat bahawa ChatGPT boleh meningkatkan kualiti penulisan dan membenarkan penutur bahasa Inggeris bukan asli mengurangkan kesilapan tatabahasa, namun, sesetengah orang berpendapat bahawa teks yang dihasilkan bukan milik pengarang dan melanggar etika akademik.

Baru-baru ini, Alexander Rush, seorang profesor bersekutu di Cornell University, telah mengambil bahagian dalam ICLR 2023. Semasa pertukaran persidangan, beliau menemu bual ramai peserta tentang sikap mereka terhadap "kertas penulisan dengan LLM".

Melihat daripada keputusan, nisbah sokongan dan pembangkang pada asasnya adalah 50-50, dan tahap sokongan dan penentangan adalah hampir sama.

Adakah ICLR melarang LLM daripada menjana kertas?

Tetapi kalau kita bahagikan mengikut kumpulan sarjana, kedoktoran, dan pasca doktoral, kita boleh lihat bahawa bilangan tahun pendidikan meningkat dan kadar pembangkang juga meningkat. Antaranya, kumpulan pelajar sarjana lebih Cenderung menggunakannya, tetapi terdapat perbezaan besar dalam penggunaan model bahasa.

Penyelidik yang telah menerbitkan lebih daripada 10 kertas kerja paling menyokong penggunaan model bahasa untuk menulis kertas kerja, tetapi perbezaannya juga agak besar, sebaliknya, orang baru yang hanya menerbitkan satu kertas kerja.

Penutur bahasa Inggeris bukan asli dan penutur asli bahasa Inggeris secara amnya menyokong penggunaan model bahasa untuk menulis makalah, tetapi penutur asli bahasa Inggeris lebih berbelah bahagi.

Alexander Rush juga bertanya semasa tinjauan "Adakah ICLR melumpuhkan LLM untuk menjana ulasan ulasan?" >Dapat dilihat bahawa berbanding menggunakan LLM sebagai alat semasa menulis kertas kerja, lebih daripada 60% penyelidik percaya bahawa LLM tidak boleh digunakan untuk menyemak manuskrip.

Dan kumpulan yang telah bekerja dalam komuniti penyelidikan saintifik lebih lama, seperti PhD, pascadokumen dan penyelidik yang telah menerbitkan beberapa kertas kerja, juga lebih cenderung untuk mengharamkan semakan LLM.

Dari segi penggunaan LLM untuk membantu penulisan kertas, anda dapat melihat bahawa senario yang paling biasa adalah untuk membetulkan tatabahasa, tetapi kebanyakan orang masih hanya menggunakan LLM sekali-sekala atau sengaja untuk mengubah suai tatabahasa .

Dari segi penyelidikan kerja yang berkaitan, penghasilan carta lateks dan garis besar kertas penulisan, bilangan penyelidik yang menggunakan LLM sebagai alat harian telah menurun dengan ketara, tetapi ramai orang telah menyatakan minat terhadap meneroka LLM dalam bidang ini.

Akhir sekali, pendapat tutor dan profesor mengenai pengharaman penulisan LLM: Kebanyakan pandangan orang adalah kebaikan dan keburukan, tetapi secara umumnya, industri lebih cenderung untuk mengharamkan LLM, kira-kira 4% Profesor percaya bahawa "mengehadkan penggunaan LLM mungkin berkesan", dan 10% daripada profesor percaya bahawa "walaupun ia harus diharamkan, sesetengah orang masih menggunakannya."

Ringkasnya, Rush membuat kesimpulan selepas tinjauan bahawa kebanyakan orang masih mempunyai sikap tunggu dan lihat terhadap LLM sebagai alat penyelidikan saintifik, dan model bahasa telah mencetuskan Soalan dasar adalah penting berkenaan isu yang berkaitan dengan "kepercayaan masyarakat," "norma dan berat sebelah budaya," dan "insentif penyelidikan dan kewangan."

Komen netizen

Pemenang Anugerah Turing Yann LeCun tweet semula dan berkata, Sebagai pengasas bersama dan pengerusi Yayasan ICLR, saya juga seorang felo pascadoktoral dan diterbitkan Di sana adalah lebih daripada 10 kertas kerja, tetapi Saya sangat suka membenarkan pengarang menggunakan alatan yang mereka dapati paling berguna untuk membantu mereka menulis kertas teknikal termasuk model bahasa yang besar.

Kebanyakan netizen menyokong LLM digunakan dalam penyelidikan saintifik dan percaya bahawa pada masa hadapan, semua penyelidik saintifik mesti menguasai keupayaan kolaborasi AI .

Sesetengah netizen malah bergurau bahawa mereka yang menyokong penggunaan model bahasa adalah penyelidik palsu tidak pernah menggunakan semakan ejaan atau kalkulator, dan hanya mengukir kertas terus di atas batu.

Sesetengah orang berpendapat bahawa ChatGPT ialah artifak untuk menulis carta Lateks Pada masa lalu, ia mengambil masa beberapa jam untuk mencari jawapan pada pertukaran tindanan, tetapi kini hanya mengambil masa beberapa minit!

ChatGPT juga sangat membantu dalam melatih kemahiran penyelidikan saintifik Contohnya, jika anda menggunakan kalkulator sebagai tutor, anda boleh melatih kemahiran aritmetik mental anda.

Dan ChatGPT boleh membincangkan topik kertas kerja dengan penyelidik, mencari kelemahan dan menambah baik kertas ini Lagipun, tidak semua orang mempunyai rakan kongsi yang genius .

Adakah anda fikir penyelidik harus memperkenalkan LLM sebagai alat penulisan dan semakan?

Atas ialah kandungan terperinci LeCun, seorang saintis yang memenangi Anugerah Turing, menyatakan sokongan untuk menggunakan LLM untuk menulis kertas kerja. Veteran dalam komuniti penyelidikan saintifik mungkin tidak lebih menyukai ChatGPT?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!