Tuduhan salah laku akademik terhadap presiden Stanford meningkat lagi! Artikel sepanjang 10,000 perkataan dalam akhbar sekolah mempersoalkan penipuan, dan pengetua dengan marah menghantar e-mel kepada seluruh sekolah untuk membuktikan dia tidak bersalah.

Kes berusia 14 tahun yang belum selesai masih penuh dengan keraguan.

Protagonis cerita, Marc Tessier-Lavigne, kini presiden Universiti Stanford, telah dituduh dengan sekeras-kerasnya melakukan penipuan akademik oleh akhbar hariannya "The Stanford Daily".

Pengetua menghantar e-mel marah kepada semua guru dan pelajar Stanford pada 17hb, ingin membuktikan dia tidak bersalah.

Penyelidikan blockbuster Nature, disyaki "memalsukan data"

Pada tahun 2009, Marc bioteknologi ketika itu Tessier-Lavigne, seorang eksekutif di syarikat Genentech, mengarang bersama kertas kerja yang diterbitkan dalam Nature.

Alamat kertas: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19225519/

Kertas ini mendakwa telah menemui punca potensi kemerosotan otak dalam pesakit penyakit Alzheimer.

Genentech menulis dalam surat tahunannya kepada para pemegang saham: “Hasil penyelidikan ini, kami sedang berusaha untuk membangunkan antibodi dan molekul kecil yang mungkin membawa kepada pintu masuk baharu untuk merawat Alzheimer. Penyakit Heimer, membantu berjuta-juta orang yang sedang menderita penyakit yang dahsyat ini.” Hasil kajian ini tidak pernah dapat ditiru.

Seterusnya, pada tahun 2011, kertas kerja itu menjadi subjek semakan dalaman oleh Lembaga Kajian Penyelidikan Genentech, diketuai oleh dua saintis kanan dan dua saintis yang juga eksekutif.

Kesimpulan mereka ialah beberapa data dalam kertas itu telah dipalsukan dan Tessier-Lavigne telah cuba menutup fakta ini.

Presiden Universiti Stanford Marc Tessier-Lavigne berjalan melintasi Kuad Utama Stanford dan enggan ditemu bual

Tessier-Lavigne menafikan kedua-dua tuduhan.

Genentech juga menyatakan solidariti dengan Tessier-Lavigne dalam satu kenyataan: "Kami menjalankan siasatan terperinci terhadap dakwaan itu dan menyemak minit mesyuarat RRC November 2011. Tiada penipuan. atau salah laku ditemui."

Walau bagaimanapun, Genentech turut mengakui bahawa "memandangkan kejadian itu berlaku bertahun-tahun yang lalu...rekod semasa kami mungkin tidak lengkap."

Walau bagaimanapun, walaupun Genentech menafikan penipuan Tessier-Lavigne, ia juga membatalkan penyelidikan berdasarkan penemuan kertas itu.

Till Maurer, yang berkhidmat sebagai saintis kanan di syarikat itu dari 2009 hingga 2018, pada asalnya ditugaskan untuk membangunkan ubat berdasarkan kertas 2009, tetapi bosnya memberitahunya bahawa projek itu Data yang dipalsukan telah dibatalkan.

Semakan dalaman "Rashomon"

Pada 2016, Tessier-Lavigne menjadi presiden Universiti Stanford.

Sejak lewat November 2022, Lembaga Pemegang Amanah Universiti Stanford telah menyiasat Tessier-Lavigne.

Ada kertas lain, dengan tuduhan yang lebih serius. Artikel itu membincangkan apa yang pernah dianggap sebagai sasaran rawatan paling menjanjikan untuk penyakit Alzheimer, dan sekali lagi, mereka yang terlibat dalam semakan mendapati bahawa Tessier-Lavigne cuba untuk menahan butiran penting.

Adakah semakan dalaman sebenarnya wujud? Pelbagai pendapat nampaknya sudah menjadi Rashomon.

Orang yang terlibat, Tessier-Lavigne, telah berulang kali menolak permintaan wartawan untuk wawancara e-mel dan wawancara bersemuka. Peguamnya, Stephen Neal, menjawab soalan yang dihantar kepada Tessier-Lavigne secara bertulis.

"Dr. Tessier-Lavigne tidak mengetahui sebarang siasatan dalaman," tulis Neal. "Memandangkan tiada penyiasatan terhadap kertas ini, Dr. Tessier-Lavigne tidak mengakui dakwaan yang dibuat oleh mana-mana saintis tanpa nama >Genentech mengesahkan dalam kenyataan bertulis kepada Stanford Daily bahawa semakan dalaman telah dijalankan dalam syarikat itu." pada 2011, tetapi kejadian itu tidak didedahkan kepada umum sebelum ini. Genentech akan menerangkan ulasan itu sebagai "rutin."

Apabila Stanford Daily bertanya kepada seorang saintis yang berada dalam jawatankuasa penyemakan penyelidikan sama ada ini benar, jawapannya ialah, "Tidak, tidak, tidak

Jurucakap Genentech Susan Willson menulis: "Pada masa ini tiada siasatan rasmi, dakwaan, tuntutan atau aduan mengenai pemalsuan kertas Nature 2009 "Projek itu menjalani semakan berkala oleh Jawatankuasa Kajian Penyelidikan Genentech (RRC). , sama seperti semakan biasa yang lain."

Jadi mengapa jawatankuasa penyemakan menamatkan kajian ini? Jurucakap itu berkata ini disebabkan oleh hasil yang tidak baik daripada eksperimen genetik Genentech.

Sesetengah pakar mengatakan bahawa jurnal dan institusi saintifik dari segi sejarah tidak bersedia untuk menyiasat dakwaan salah laku akademik, terutamanya tingkah laku saintis yang berkuasa.

Walaupun apabila jurnal bertindak balas, penyiasatan adalah perlahan, birokratik dan selalunya sulit sepenuhnya, menurut beberapa penyelidik yang biasa dengan proses penarikan balik.

Sudah disoal pada tahun 2008

Tujuh tahun lalu, profesional anti-pemalsuan mempersoalkan kertas kerja Tessier-Lavigne.

"Ralat imej" dalam kertas kerja pertama kali ditemui pada tapak web anti-pemalsuan akademik PubPeer. Beberapa jawatan menyatakan bahawa pelbagai tompok Barat yang mendokumentasikan kehadiran protein telah diulang dalam lebih daripada satu imej atau telah diubah suai.

Sudah tentu, tanpa bukti konklusif, isu-isu ini tidak semestinya bermakna penulis telah melakukan salah laku akademik, dan mungkin hanya kesilapan yang tidak disengajakan.

Walau bagaimanapun, sebanyak 11 kertas telah diposkan.

Stanford terpaksa melancarkan siasatan

Masanya tiba pada Disember tahun lalu, dan perkara itu beransur-ansur mula berkembang di Universiti Stanford.

Pada masa itu, Universiti Stanford mengumumkan penyiasatan rasmi terhadap pakar neurosains Marc Tessier-Lavigne, presiden sekolah itu, kerana disyaki "mengganggu imej."

Pada mulanya, sementara Stanford mengakui masalah dengan kertas kerja, ia memperkecilkan peranan Tessier-Lavigne dalam potensi salah laku dalam kenyataannya: Pada masa itu, jurucakap Dee Mostofi berkata, Kesilapan itu sama ada tidak melibatkan Tessier-Lavigne atau "tidak menjejaskan tafsiran data, keputusan atau kertas."

Walau bagaimanapun, apabila insiden itu semakin hangat, Stanford kemudian menukar nadanya dan menyatakan bahawa sekolah itu akan menjalankan siasatan yang diawasi oleh lembaga pemegang amanah sekolah.

Adakah hasilnya tidak boleh dipercayai, atau adakah penipuan yang disengajakan?

Jadi, adakah yang salah dengan artikel Nature dari 2009 ini?

Atas permintaan Stanford Daily, Matthew Schrag, seorang pakar penyakit Alzheimer yang tidak berminat dan tidak mengetahui perkara itu, menyemak kertas itu dengan teliti dan membuat kesimpulan bahawa beberapa kesimpulan khusus penyakit Alzheimer terbukti tidak tepat. dalam kajian kemudian.

Tetapi Schrag juga berkata bahawa ini tidak dapat membuktikan bahawa pengarang kertas itu melakukan penipuan atau salah laku lain.

Empat saintis kanan di Genentech berkata bahawa penyiasatan itu membuktikan fakta saintifik yang membuat kesimpulan kertas 2009 adalah rekaan.

Menurut dasar Nature, kertas itu akan ditarik balik. Sokongan jawatankuasa etika Penerbitan di jurnal di seluruh dunia mengesyorkan bahawa kertas kerja harus disemak "di mana terdapat bukti jelas bahawa penemuan itu tidak boleh dipercayai, sama ada disebabkan oleh ralat ketara (kesilapan pengiraan atau kesilapan eksperimen) atau pemalsuan (data) atau pemalsuan (imej) "tarik balik.

Tetapi saintis Genentech berkata Tessier-Lavigne "tidak mahu membersihkan keadaan kucar-kacir."

Peguam Tessier-Lavigne, Neal menegaskan bahawa kesimpulan kertas kerja 2009 tidak boleh dipertahankan dan merupakan sebahagian daripada "proses biasa penyelidikan saintifik" dan tidak dipalsukan.

Pengetua dengan marah mengecam: Pembohongan

The Stanford Daily pertama kali mengumumkan berita itu pada bulan November lembaga pemegang amanah melancarkan siasatan ke atas perkara itu selepas beberapa kertas kerja yang dikarang bersama oleh Presiden Universiti Stanford Tessier-Lavigne didakwa mengandungi maklumat tentang imej yang didoktorkan.

Sejak itu, saintis bebas telah menimbulkan kebimbangan mengenai kertas kerja lain yang ditulis oleh presiden, dan jurnal Science and Cell menerbitkan "Editorial Expressions of Editorial Expressions" pada tiga kertas kerja Tessier-Lavigne. Kebimbangan).

Laporan "Stanford Daily" dan pembelaan Tessier-Lavigne datang ketika presiden sedang dalam penelitian yang semakin meningkat.

Menghadapi soalan daripada "Stanford Daily", Marc Tessier-Lavigne mengeluarkan notis kepada semua guru dan pelajar pada 17 Februari, menyatakan bahawa empat bekas rakan sekerja ini telah menuduhnya "mengganggu dengan data" dalam penyelidikannya. "Tuduhan itu hanyalah "penuh dengan kepalsuan."

"Saya menolak sekeras-kerasnya tuduhan salah laku terhadap saya," tulis Tessier-Lavigne. "Saya percaya bahawa pembentangan penuh fakta akan membuktikan pendirian saya."

Alamat artikel: ​https:/ /tessier-lavigne-lab.stanford.edu/news/false-allegations-stanford-daily​

Tessier-Lavigne mendakwa bahawa "Stanford Daily" Kami mengkritik kertas 2009 kami atas alasan bahawa kami tidak memahami semua aspek model semasa kami mula-mula menerbitkannya, bagaimanapun, kami telah meneliti semula model asal dalam laporan penyelidikan yang kami tulis kemudian, dan "kertas seterusnya disahkan sepenuhnya dan Dilanjutkan. kesimpulan kami yang telah disemak".

"Ini adalah kritikan yang tidak masuk akal untuk sesiapa sahaja yang tahu cara sains berfungsi," tulis Tessier-Lavigne.

Satu "keajaiban" yang tidak boleh dibuat semula

Dua hari selepas penerbitan kertas kerja 2009, Genentech menyifatkannya dalam surat kepada pemegang saham sebagai "cara baru untuk mengkaji Alzheimer penyakit." Merintis penyelidikan asas tentang punca penyakit Heimer."

Pada masa itu, pemenang Hadiah Nobel Paul Greengard percaya bahawa ini akan "mempunyai kesan besar ke atas bidang penyakit Alzheimer." Selain itu, Nature juga menerbitkan artikel bertajuk "Teori Penyakit Alzheimer Menyebabkan Sensasi."

Penyelidikan telah dijalankan dengan Anatoly Nikolaev, pelajar pasca doktoral di Genentech, dan dua saintis Institut Salk, yang memberikan kepakaran untuk beberapa eksperimen dan disokong oleh geran kerajaan.

Selepas penerbitan kertas itu, Nikolaev telah diupah sebagai saintis oleh Genentech, dan Tessier-Lavigne, naib presiden eksekutif penemuan dadah penyelidikan, dinaikkan pangkat kepada ketua pegawai saintifik, yang bertanggungjawab untuk menguruskan lebih daripada 1,400 saintis.

Kertas kerja ini telah menerima 1245 petikan, manakala kebanyakan artikel dalam bidang ini belum pun menerima 10 petikan.

Sejurus selepas kertas itu diterbitkan, Tessier-Lavigne dan Nikolaev menyerahkan dokumen 187 halaman kepada Harta Intelek Dunia Organisasi. Tajuk paten ialah "kaedah untuk menghalang neurodegenerasi".

Pada hari yang sama, mereka juga memfailkan permohonan paten di Amerika Syarikat, Brazil, Israel, Kanada dan Australia, dengan harapan dapat menggunakan penyelidikan mereka untuk membangunkan ubat yang menyelamatkan nyawa.

Walau bagaimanapun, penyelidikan ini tidak membawa kepada penawar untuk penyakit Alzheimer. Beberapa permohonan paten, termasuk permohonan paten A.S., telah ditinggalkan selepas semakan dalaman. Menjelang 2011, beberapa pakar yang mengkaji penyakit Alzheimer juga mula menimbulkan keraguan.

Tessier-Lavigne ialah ahli lembaga semakan penyelidikan Genentech sehingga dia meninggalkan syarikat itu, menurut saintis yang mengambil bahagian dalam lembaga semakan.

Tessier-Lavigne mencirikan semakan dalaman sebagai "sesetengah ahli biologi yang berpengalaman dengan sengaja mengeluarkan semula penemuan penting dalam kertas kerja" dan "meneliti semula penemuan penting kertas itu."

Till Maurer, seorang saintis kanan yang bertanggungjawab untuk pembangunan ubat berdasarkan kajian ini, mengingatkan bahawa syarikat itu telah melancarkan pelan penyelidikan dan pembangunan untuk ubat berkaitan, tetapi pasukan itu tiba-tiba dibubarkan.

Dalam hal ini, Maurer menegaskan bahawa ini adalah kerana jawatankuasa penyemakan mendapati bahawa "data eksperimen telah diganggu." Walaupun dia tidak dapat memberikan bukti yang relevan kerana dia tidak dapat menyimpan semua dokumen kerana peletakan jawatannya, dia yakin bahawa istilah "gangguan" merujuk kepada kesilapan dalam kertas itu.

Menurut empat saintis yang bertanggungjawab untuk semakan, masalah khusus kertas itu berkaitan dengan kesimpulan utamanya.

Eksperimen dalam makalah ini mendakwa bahawa serpihan amino-terminal protein prekursor amiloid (N-APP) mengikat kepada DR6, dan pengikatan ini membawa kepada neurodegenerasi.

Tetapi kajian kemudian yang diterbitkan oleh makmal Tessier-Lavigne dan kumpulan penyelidikan lain menunjukkan bahawa kesimpulan ini tidak tepat. Seperti yang dicadangkan oleh eksperimen yang diterbitkan pada tahun 2015, protein APP mengikat DR6 di tapak E2.

Walau bagaimanapun, serpihan N-APP yang digunakan dalam kajian 2009 tidak termasuk tapak E2, yang bermaksud bahawa adalah mustahil untuk DR6 mengikat serpihan ini dan menghasilkan keputusan yang diterangkan. dalam kertas kesimpulan.

Syarikat itu mahukan reputasi, dia mahukan keamanan dan ketenangan

The "Stanford Daily" menulis dengan penuh kemarahan: "Memalsukan data adalah perkara yang paling tidak boleh diterima dalam seluruh komuniti saintifik. Menurut keluaran 2009 oleh Akademi Sains Kebangsaan Laporan itu menyatakan bahawa penipuan jenis ini melanggar piawaian penyelidikan asas dan nilai sosial "

eksekutif Genentech yang terlibat dalam semakan berkata bahawa dalam menghadapi keputusan sedemikian, pemimpin syarikat telah mendesak Tessier- Lavigne menarik balik kertas itu.

Genentech menghargai reputasi dan kredibilitinya, tetapi apa yang paling diharapkan oleh pengetua sekarang ialah berdiam diri.

Tetapi keadaan semasa ialah kertas ini belum diperbetulkan atau ditarik balik, dan ia masih wujud.

Ketua editor Naure Magdalena Skipper berkata dalam satu kenyataan kepada Stanford Daily, "Atas sebab kerahsiaan, kami biasanya tidak mengulas mengenai butiran kes. Tetapi apa yang boleh kami sahkan ialah kami Tiada laporan penyiasatan dalaman diterima berkaitan dengan artikel tersebut yang mempunyai pengetahuan tentang semakan itu dikatakan akan dirahsiakan.

Saya tidak fikir sesiapa di Genentech akan berminat secara terbuka tentang perkara ini kerana ia akan merosakkan reputasi mereka, kata Maurer.

Seorang saintis kanan juga berkata bahawa menarik balik kertas kerja itu akan dilihat sebagai "mencemarkan reputasi Tessier-Lavigne/Genentech."

Selain itu, saintis juga menemui sesuatu yang menarik: Walaupun Tessier-Lavigne tidak mengeluarkan sebarang kenyataan penarikan balik, beliau mengelak perkara ini dalam beberapa artikel Penyelidikan berikutnya.

Para saintis Genentech berkata walaupun penyelidikan itu dihentikan secara dalaman di syarikat itu, ia mengecewakan kerana isu yang dibangkitkan oleh semakan itu tidak didedahkan secara terbuka.

"Adalah sangat penting untuk perkara seperti ini masuk ke dalam domain awam," kata Maurer. Ahli sains lain bersetuju.

Apabila Vishva Dixit, naib presiden Genentech dan ahli jawatankuasa yang menyemak penyelidikan DR6, ditanya tentang perkara ini oleh Stanford Daily, dia berkata dia tidak mempunyai apa-apa untuk dikatakan dan meminta mereka untuk pergi ke Pejabat Akhbar Genentech.

The Stanford Daily menghubungi berpuluh-puluh ahli lembaga semakan, tetapi tiada sesiapa yang memberi respons.

Genentech berkata dalam satu kenyataan, "Syarikat kami diasaskan atas prinsip integriti saintifik, dan kami sentiasa menegakkan falsafah ini sepanjang sejarah 45 tahun kami. Kami tidak akan bertolak ansur dengan kertas kerja di sana. adalah penipuan di dalamnya."

Pada masa ini, kertas kerja "bermasalah" Tessier-Lavigne yang disahkan oleh Universiti Stanford telah dimuat turun berpuluh ribu kali, termasuk yang paling banyak disebut dalam neurobiologi. beberapa karya. Tiada satu pun daripada kertas ini telah ditarik balik atau diperbetulkan.

Atas ialah kandungan terperinci Tuduhan salah laku akademik terhadap presiden Stanford meningkat lagi! Artikel sepanjang 10,000 perkataan dalam akhbar sekolah mempersoalkan penipuan, dan pengetua dengan marah menghantar e-mel kepada seluruh sekolah untuk membuktikan dia tidak bersalah.. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!