Uniswap: Bom Masa Berdetik Yang Boleh Menggelincirkan DeFi

Walaupun platform terus berjaya dan menonjol dalam DeFi, persoalan serius kekal mengenai kemampanan model perniagaannya dan AMM yang serupa.

Uniswap, pertukaran terdesentralisasi (DEX), telah memainkan peranan penting dalam membentuk landskap DeFi sejak pelancarannya pada 2018. Sebagai salah satu DEX yang terbesar dan paling berpengaruh, Uniswap telah mempelopori pembuat pasaran automatik (AMM) ) model, yang telah menjadi asas seni bina DEX.

Walau bagaimanapun, di sebalik kejayaan dan popularitinya, model perniagaan Uniswap menimbulkan cabaran unik yang berpotensi menjejaskan sebahagian besar ekosistem DeFi. Pada terasnya, pendekatan Uniswap direka untuk mengutamakan kecairan dan pengalaman pengguna, tetapi ia datang pada kos keuntungan, baik untuk platform itu sendiri dan pembekal kecairannya (LP).

Untuk memahami dilema ini, adalah penting untuk menyelidiki fungsi dalaman AMM. Tidak seperti bursa tradisional atau platform terpusat seperti FTX atau Coinbase, yang bergantung pada buku pesanan untuk memadankan pembeli dan penjual, AMM menggunakan mekanisme algoritma untuk memudahkan perdagangan secara berterusan. Ini memastikan bahawa perdagangan sentiasa tersedia, meningkatkan pengalaman pengguna (UX) berbanding DEX generasi pertama.

Untuk menarik dan mengekalkan LP, AMM seperti Uniswap menawarkan insentif seperti kadar peratusan tahunan (APR) sebagai pertukaran untuk mendepositkan token ke dalam kumpulan kecairan. Kumpulan ini kemudiannya digunakan untuk membiayai aktiviti dagangan platform, pada asasnya menyediakan "inventori" untuk pedagang membeli dan menjual token.

Uniswap telah memperhalusi lagi model ini dengan pelancaran V2 dan V3, sambil turut memperkenalkan token tadbir urus ($UNI) pada September 2020. Berikutan kejayaan Uniswap, banyak DEX lain telah muncul, berusaha untuk meniru formulanya, dengan SushiSwap menjadi contoh yang ketara.

Walaupun peniruan boleh dianggap sebagai bentuk sanjungan yang paling ikhlas, model AMM yang diinspirasikan oleh Uniswap bukan tanpa kekurangannya. Walaupun platform terus berjaya dan menonjol dalam DeFi, persoalan serius masih kekal tentang kemampanan model perniagaannya dan AMM yang serupa.

Dari perspektif pengguna biasa, Uniswap dan AMM secara amnya menyediakan cara yang mudah dan boleh diakses untuk berdagang pelbagai jenis token. Sebaliknya, LP sering gagal untuk mengekalkan keuntungan kerana konsep kerugian tidak kekal, yang merupakan fenomena yang boleh berlaku apabila token LP dijual pada harga yang berbeza daripada harga di mana ia didepositkan.

Walaupun naratif yang menjanjikan untuk memperoleh APR, kajian yang dijalankan pada tahun 2021 mendedahkan statistik yang membimbangkan: lebih separuh daripada LP Uniswap sebenarnya kehilangan wang akibat kerugian yang tidak kekal. Ini menunjukkan bahawa mereka adalah lebih baik jika hanya memegang token secara bebas dan tidak mendepositkannya ke dalam kumpulan kecairan sama sekali.

Keadaan ini diburukkan lagi oleh fakta bahawa kadar kerugian tidak kekal, yang disebabkan oleh turun naik harga yang tidak menentu, biasanya lebih tinggi daripada APR yang diberi ganjaran kepada LP. Akibatnya, LP sering mengalami kerugian bersih walaupun APR yang diiklankan.

Memburukkan lagi keadaan, peralihan Uniswap kepada model kecairan tertumpu, yang bertujuan untuk meningkatkan kecekapan modal, telah merugikan lagi LP. Model ini membolehkan pengguna menyediakan kecairan dalam julat harga tertentu, berlepas daripada baki 50/50 dalam dagangan. Walaupun ini memberi manfaat kepada peniaga, ia memastikan bahawa LP masih mengambil bahagian yang tidak optimum bagi setiap dagangan, yang membawa kepada senario di mana mereka kehilangan wang secara aktif.

Sekarang, mari kita alihkan perhatian kita kepada token UNI itu sendiri, yang bernilai lebih $6 bilion walaupun entah bagaimana tidak menjana sebarang hasil. Dengan tiada bahagian yuran yang datang daripada LP, protokol tidak memperoleh apa-apa daripada penggunaannya. Memandangkan pemegang UNI tidak dapat mempertaruhkan token mereka untuk memperoleh ganjaran dalam bentuk ETH, mereka tidak mendapat manfaat kewangan langsung daripada nilai yang mereka pandu ke Ethereum.

Intinya ialah LP tidak dapat menjana sebarang keuntungan kerana tiada keuntungan yang boleh diperolehi. Dan jika LP tidak menguntungkan, tidak mungkin ada apa-apa keuntungan untuk dikongsi.

Jadi, ini menimbulkan persoalan: Bagaimanakah sektor boleh bertahan, apatah lagi berkembang maju jika pelabur kerap kehilangan wang? Ini adalah paradoks asas yang perlu ditangani agar DEX mencapai potensi penuh mereka.

Untuk benar-benar menghargai kepentingan isu ini, kita mesti menyedari peranan penting yang dimainkan oleh LP dalam ekosistem crypto. DeFi tidak dapat berfungsi dengan berkesan tanpa kecairan, dan sumbangan LP dalam memperkukuh kripto secara keseluruhan tidak boleh dipandang remeh.

投資家がこの問題に目覚めつつある兆候は、TVL での融資プロトコルが DEX を上回っていることからもわかります。これはDeFi全体に警鐘を鳴らすはずだ。もしLPが、より伝統的に安定した資産クラスを優先してDeFiプロトコルから資金を一斉に引き出した場合、仮想通貨業界全体にすぐに波及効果が広がるだろう。

それでは、より多くのトレーダーや流動性プロバイダーが繁栄できるように、同時に資本効率を向上させるために、DEX をどのように改善できるのでしょうか?

Crypto の全体的なアイデアは、最大限の分散化を通じて従来の金融を反映するだけでなく、それを置き換えることです。しかし、DeFi セクター内の資本効率の悪さがそれを許しません

Atas ialah kandungan terperinci Uniswap: Bom Masa Berdetik Yang Boleh Menggelincirkan DeFi. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!