Pertahanan Eisenberg Tuntutan Kesilapan Asas dalam Kes Penipuan Pasaran Mangga

Avraham “Avi” Eisenberg, yang sebelum ini disabitkan dengan penipuan komoditi, manipulasi komoditi dan penipuan wayar yang berkaitan dengan aktiviti dagangannya di Pasaran Mangga, mendesak agar sabitannya dibebaskan.

Pasukan undang-undang Avraham “Avi” Eisenberg telah memfailkan usul untuk penghakiman pembebasan atau, sebagai alternatif, perbicaraan baharu, berikutan sabitan Eisenberg untuk penipuan komoditi, manipulasi komoditi dan penipuan wayar yang berkaitan dengan aktiviti dagangannya di Pasaran Mango.

Peguam Eisenberg berhujah bahawa perbicaraan awal itu penuh dengan beberapa kesilapan asas yang akhirnya menyebabkan sabitan itu tidak kukuh. Mereka mendakwa kerajaan gagal membuktikan komoditi terbabit dalam kes itu terletak di bawah bidang kuasa Akta Bursa Komoditi (CEA). Secara khusus, pihak pembelaan menegaskan bahawa kontrak MNGO Perpetual, yang menjadi pusat pertuduhan, tidak layak sebagai swap atau swap bercampur di bawah CEA, sekali gus menyebabkan Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi (CFTC) cuba menggunakan CEA pada Pasaran Mangga kekal. kontrak yang cacat dari segi undang-undang. Ini, menurut pembelaan, berfungsi untuk melemahkan asas kes pendakwaan.

Selain itu, pihak pembelaan berpendapat bahawa kerajaan tidak menetapkan bahawa sebarang tindakan yang membentuk jenayah yang didakwa berlaku dalam Daerah Selatan New York (SDNY), tempat perbicaraan diadakan, mempersoalkan kesesuaian tempat tersebut. Dalam usul mereka, peguam Eisenberg juga mencabar kecukupan bukti yang dikemukakan dalam perbicaraan. Mereka berhujah bahawa pihak pendakwaan gagal menunjukkan bahawa Eisenberg berniat untuk memanipulasi pasaran atau menipu Pasaran Mangga.

Pihak pembela berpendapat bahawa Pasaran Mango, sebagai pertukaran terdesentralisasi, tidak boleh ditipu mengikut cara yang didakwa kerana protokol itu melaksanakan dagangan secara automatik, tanpa budi bicara. Selain itu, mereka menegaskan bahawa pihak pendakwaan tidak membuktikan bahawa Eisenberg menggunakan wayar antara negeri, seperti yang diperlukan untuk pertuduhan penipuan wayar. Usul itu menekankan bahawa tiada bukti diberikan untuk menunjukkan bahawa mana-mana wayar yang berkaitan berasal, melalui atau ditamatkan di daerah SDNY.

Pasukan undang-undang Eisenberg menyimpulkan usul itu dengan berhujah bahawa kesan kumulatif kesilapan ini telah melucutkan Eisenberg daripada perbicaraan yang adil dan memerlukan campur tangan mahkamah untuk membetulkan perkara itu. Mereka meminta mahkamah memberikan usul Eisenberg untuk penghakiman pembebasan atau, sebagai alternatif, perbicaraan baharu.

Apa pendapat anda tentang hujah pembelaan? Kongsikan pendapat dan pendapat anda tentang subjek ini di bahagian komen di bawah.

Atas ialah kandungan terperinci Pertahanan Eisenberg Tuntutan Kesilapan Asas dalam Kes Penipuan Pasaran Mangga. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!