Mahkamah Agung A.S. Mengatakan Tiada Lagi Tribunal Dalaman untuk SEC, Pengawal Selia Persekutuan Lain

Keputusan itu melucutkan kuasa penguatkuasaan utama pengawal sekuriti persekutuan.

Mahkamah Agung A.S. memutuskan pada hari Khamis bahawa Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) tidak boleh menggunakan hakim dalaman untuk mendengar kes, keputusan yang akan ketara menghalang keupayaan agensi untuk menguatkuasakan undang-undang sekuriti dan menyelesaikan kes berkaitan crypto dengan cepat.

Dalam undian 6-3, mahkamah memutuskan bahawa penggunaan SEC hakim undang-undang pentadbiran untuk mengendalikan kes penipuan sekuriti sivil melanggar hak perlembagaan untuk perbicaraan juri . Keputusan itu dibuat dalam kes yang melibatkan pengurus dana lindung nilai George Jarkesy Jr., yang dituduh oleh SEC salah nyata aset dana lindung nilainya.

SEC sering menggunakan proses dalaman, yang dipengerusikan oleh hakim undang-undang pentadbiran, untuk mengendalikan sivil tuduhan penipuan sekuriti dan mengenakan penalti kewangan, bukannya menyaman di mahkamah persekutuan. Keupayaan agensi untuk mengendalikan perkara secara dalaman telah diberikan pada tahun 2010 melalui kelulusan Akta Dodd-Frank sebagai tindak balas kepada krisis kewangan global 2008.

Selepas keputusan Mahkamah Agung, SEC akan dipaksa untuk sekali lagi bergantung sepenuhnya pada perbicaraan persekutuan mahkamah untuk menguatkuasakan undang-undang sekuriti dan mendapatkan penalti kewangan. menghadapi cabaran yang sama.

“Keputusan hari ini mengenakan sekatan import dan ketara ke atas keupayaan agensi persekutuan untuk mengadili tindakan penguatkuasaan secara dalaman dan bukannya membicarakan kes mereka di mahkamah. Walaupun kes ini melibatkan SEC, banyak agensi persekutuan lain membawa tindakan penguatkuasaan berdasarkan piawaian berkanun yang hampir menyerupai penipuan atau tuntutan undang-undang biasa yang lain,” kata Andrew Pincus, rakan kongsi di firma undang-undang antarabangsa Mayer Brown dalam satu kenyataan melalui e-mel.

“The Supreme Keputusan mahkamah menunjukkan bahawa semua tindakan itu kini perlu dibicarakan di hadapan hakim persekutuan bebas dan juri—menghapuskan "kelebihan mahkamah rumah" yang telah memanfaatkan banyak agensi selama beberapa dekad," tambah Pincus.

Ketua Hakim Negara John Roberts menyampaikan pendapat majoriti, menulis, "Defendan yang menghadapi saman penipuan mempunyai hak untuk dibicarakan oleh juri rakan-rakannya di hadapan adjudikator neutral."

"Daripada mengiktiraf hak itu, perbezaan pendapat itu akan membenarkan Kongres menumpukan peranan pendakwaraya , hakim dan juri di tangan Cawangan Eksekutif," tulis Roberts. "Itu adalah sangat bertentangan dengan pengasingan kuasa yang dituntut oleh Perlembagaan."

Dalam pendapat yang bersetuju, Hakim Bersekutu Neil Gorsuch berhujah bahawa kuasa SEC untuk "menghukum rakyat tanpa juri, tanpa hakim bebas, dan di bawah prosedur asing. kepada mahkamah kami" adalah pencabulan kebebasan individu.

"Dalam mengesahkan semua ini hari ini, Mahkamah hampir tidak meninggalkan SEC tanpa kuasa dan jalan yang mencukupi," tulis Gorsuch.

Sesetengah kes crypto telah diselesaikan oleh SEC melalui prosiding pentadbiran, termasuk kes 2018 terhadap "ICO Superstore" TokenLot LLC yang berpangkalan di Michigan dan dua pemiliknya, dan kes 2014 terhadap pengaturcara komputer yang mencipta bursa saham maya denominasi kripto.

Hakim Bersekutu Sonia Sotomayor menulis pendapat yang berbeza , menggelar keputusan itu sebagai "perebutan kuasa" dan "sebahagian daripada trend yang membingungkan: apabila ia berkaitan dengan pengasingan kuasa, Mahkamah ini memberitahu orang awam Amerika dan cawangan penyelarasnya bahawa ia paling mengetahui."

"Mahkamah memberitahu Kongres bagaimana terbaik untuk menstrukturkan agensi, membuktikan kemudaratan kepada orang awam secara amnya, dan juga memperuntukkan penguatkuasaan hak yang dicipta untuk Kerajaan," tulis Sotomayor. "Terdapat sebab yang baik untuk Kongres menubuhkan skim seperti SEC. Ia mungkin menghasilkan faedah penting berbanding perbicaraan juri di mahkamah persekutuan, seperti kecekapan dan kepakaran yang lebih tinggi, ketelusan dan membuat keputusan yang munasabah, serta keseragaman, kebolehramalan dan politik yang lebih besar. akauntabiliti."

Kes, SEC lwn. Jarkesy, bermula pada 2013 apabila SEC mendakwa bahawa Jarkesy dan firmanya, Patriot28 LLC, melanggar undang-undang sekuriti persekutuan dengan menyalahnyatakan dua aset dana lindung nilainya.

Daripada menyaman Jarkesy di mahkamah persekutuan , kes itu pada asalnya dibicarakan di hadapan hakim undang-undang pentadbiran. Jarkesy membuat rayuan, dan pada 2022 mahkamah rayuan yang berpangkalan di New Orleans memutuskan bahawa prosiding SEC adalah tidak berperlembagaan. SEC merayu, dan Mahkamah Agung mendengar hujah pada November lalu.

KEMASKINI (27 Jun 2024 pada 16:13 UTC): Menambah ulasan daripada seorang peguam dan butiran tentang dua prosiding pentadbiran berkaitan kripto SEC yang lalu.

Cheyenne Ligon ialah wartawan berita CoinDesk dengan tumpuan pada peraturan dan dasar crypto. Dia tidak mempunyai pegangan crypto yang ketara.

Atas ialah kandungan terperinci Mahkamah Agung A.S. Mengatakan Tiada Lagi Tribunal Dalaman untuk SEC, Pengawal Selia Persekutuan Lain. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!