Titisan udara ZKSync menyebabkan kontroversi, mari kita lihat dilema permulaan sejuk projek Web3

Abstrak: Topik paling hangat minggu lepas pastinya insiden pengesahan airdrop awam ZKsync Pada asalnya, penulis sedang mengkaji dan menulis beberapa pengalaman pembelajaran tentang pembangunan DApp TON, tetapi selepas melihat insiden kontroversi ini, dan mencetuskan perbincangan meluas dalam komuniti. telah memberi saya sedikit perasaan, jadi saya menulis artikel dengan harapan untuk berkongsi dengan semua orang. Secara umum, pelan airdrop ZKSync menggunakan kaedah pengedaran berdasarkan bukti harta dan lebih memfokuskan pada ganjaran untuk pembangun, penyumbang teras dan paus Degen asli ZKSync Ini telah mewujudkan situasi di mana paus Degen asli sedang ketawa sedang memanggil.

Fokus perdebatan dalam komuniti: Adakah interaksi adalah kunci atau jumlah dana adalah kuncinya

Sejak sekian lama, industri Web3 nampaknya telah membentuk paradigma menarik pengguna untuk menggunakan produk melalui Airdrop, sekali gus mencapai permulaan sejuk untuk projek itu. Ini benar terutamanya dalam trek Lapisan 2 Dengan membimbing pemaju dan jangkaan pengguna untuk kemungkinan titisan udara, ia merangsang pembangun untuk membina dan menyelenggara DApps secara aktif, sambil merangsang pengguna untuk merapatkan dana ke sasaran Lapisan 2 pada peringkat awal pembangunan dan secara aktif. mengambil bahagian dalam projek yang dijalankan pada sasaran Lapisan 2. DApp, dengan itu memenuhi tujuan mengaktifkan ekologi, telah menjadi standard.

Maka pada masa lalu, jangkaan pengguna untuk titisan udara ZKSync secara amnya berdasarkan dua pesaing langsungnya, Arbitrum dan Optimisme. Sudah tentu, kesimpulan ini adalah logik tidak kira dari perspektif pengaruh industri, latar belakang VC, skala pengumpulan dana, dan lain-lain. Walau bagaimanapun, hasilnya agak berbeza, yang membawa kepada ramai pengguna yang menggunakan semula pengalaman lepas untuk mengambil bahagian dalam ZKSync dan nampaknya tidak mendapatkan apa yang mereka harapkan Jumlah ganjaran dalam sistem telah membawa kepada perdebatan yang meluas dalam masyarakat.

Untuk meneroka sebab di sebalik kontroversi ini dan membincangkan beberapa implikasi rujukan untuk masa depan, adalah wajar untuk menyemak tetapan peraturan airdrop sebelumnya Arbitrum dan Optimisme. Mula-mula, mari kita semak aktiviti titisan udara Arbitrum, yang bermula sejak Mac 2023. Ia memperuntukkan 11.62% daripada jumlah bekalan titisan udara Arb kepada pengguna Aribitrum, dan memperuntukkan 1.13% titisan udara Arb kepada DAO yang dijalankan dalam ekosistem Arbitrum. Tetapan aktiviti titisan udara adalah berdasarkan data syot kilat pada 6 Februari 2023. Peraturan khusus untuk pengguna adalah seperti berikut:

• Rantai silang ke Arbitrum: Pengguna perlu memindahkan dana ke Arbitrum One atau Arbitrum Nova.
• Transaksi dalam tempoh masa berbeza: Pengguna telah berdagang dalam dua bulan berbeza, enam bulan berbeza atau sembilan bulan berbeza.
• Kekerapan transaksi dan interaksi: Pengguna telah menjalankan lebih daripada 4, 10, 25 atau 100 transaksi, atau berinteraksi dengan bilangan kontrak pintar yang sepadan.
• Nilai Transaksi: Jumlah nilai transaksi yang dibuat oleh pengguna melebihi $10,000, $50,000 atau $250,000.
• Menyediakan Kecairan: Pengguna telah mendepositkan lebih daripada $10,000, $50,000 atau $250,000 dalam kecairan
• Arbitrum Nova Aktiviti: Pengguna telah membuat lebih daripada 3, 5 atau 10 transaksi di Arbitrum Nova.

Setiap butiran akan mempunyai kaedah pengiraan markah tertentu Had atas markah ialah 15 mata Markah ini digunakan untuk menentukan bilangan Arbs yang boleh diterima oleh pengguna. tetapi ganjaran permulaan bermula dari 3 mata Bermula dengan ganjaran topi 10,200 Arb. Bagi ganjaran untuk DAO, jumlah khusus ditentukan secara langsung berdasarkan kaedah penilaian aktiviti Daripada keputusan, 137 DAO akhirnya menerima airdrop, yang mana Treasure dan GMX menerima paling banyak, masing-masing 8 juta Arb. yang sememangnya untung besar.

Mari semak Optimisme Tidak seperti Arbitrum, airdrop Optimisme dijalankan dalam beberapa pusingan Jumlah ganjaran yang diedarkan merangkumi 19% daripada jumlah bekalan udara terawalnya boleh dikesan kembali ke bulan Jun 2022. Sebanyak 5. % daripada ganjaran telah diedarkan kepada 260,000 alamat Setakat ini, empat pusingan airdrop telah dijalankan Peraturan khusus setiap pusingan airdrop adalah seperti berikut:

• Pusingan pertama: pengguna biasa dan pengguna aktif dibahagikan mengikut. bilangan transaksi. Pengguna sepadan dengan alamat dengan satu transaksi dan alamat dengan lebih daripada 4 transaksi, serta peserta Ethereum DAO, pengguna dompet berbilang tandatangan Ethereum, penderma Gitcoin dan pengguna jambatan silang. Setiap status sepadan dengan ganjaran nilai tetap, dan tiga ganjaran terakhir boleh disusun.
• Pusingan kedua: Pengguna dengan jumlah yuran gas transaksi melebihi 6.1 USD atau pengguna dengan umur mata wang lebih daripada 2,000 yang mengambil bahagian dalam tadbir urus yang diamanahkan boleh berkongsi 11,742,277 $OP
• Pusingan ketiga: Pengguna dengan umur mata wang lebih daripada 18,000 yang mengambil bahagian dalam tadbir urus yang diamanahkan boleh berkongsi 19,411,313 $OP
• Pusingan keempat: 10,343,757 $OP telah diperuntukkan kepada pencipta NFT

Daripada semakan di atas, jumlah interaksi itu tidak sukar dicari; penunjuk rujukan penting dalam tetapan aktiviti khususnya. Pengguna yang berinteraksi dengan lebih kerap biasanya menerima ganjaran yang lebih besar. Walau bagaimanapun, peraturan yang tidak dinyatakan ini nampaknya telah ditinggalkan oleh ZKSync Dalam reka bentuk airdrop ZKSync, kelayakan dan peruntukan pengguna ZKsync dibahagikan kepada empat langkah berturut-turut untuk memilih dan mengira Peraturan khusus adalah secara kasarnya:

• Penyaringan Kelayakan: Setiap alamat yang telah berurus niaga pada ZKsync Era dan ZKsync Lite akan disemak berdasarkan kriteria kelayakan. Ia telah menetapkan 7 kriteria pemeriksaan untuk menyaring pengguna yang layak, seperti berinteraksi dengan lebih daripada 10 kontrak bukan token dan kontrak bukan token mesti aktif sekurang-kurangnya 30 hari, menghantar sekurang-kurangnya 5 transaksi dalam Era ZKsync, dsb.
• Pengagihan: Apabila mengira amaun ganjaran khusus untuk alamat yang memenuhi kriteria di atas, pengesahan adalah berdasarkan formula penskalaan nilai yang mengira masa berdasarkan jumlah yang dihantar ke Era ZKsync dan berapa lama aset kripto ini telah disimpan dalam dompet. Purata wajaran digunakan untuk melaraskan peruntukan setiap alamat Pada masa yang sama, dana yang mengambil bahagian dalam protokol DApp akan menerima bonus 2x Ini bermakna anda memindahkan dana yang besar kepada ZKSync, menyimpannya untuk masa yang lama. dan secara aktif Gunakan dana ini untuk mengambil bahagian dalam beberapa produk berisiko, seperti menyediakan kecairan kepada DEX, dan anda akan menerima lebih banyak ganjaran.
• Pengganda: Alamat yang memenuhi kriteria tertentu boleh menerima pengganda dalam peruntukan. Piawaian ini biasanya memegang beberapa altcoin berisiko tinggi atau NFT asli ZKSync.
• Pengesanan Sybil: Akhir sekali, ZKSync juga akan melakukan pengesanan serangan Sybil untuk memastikan kebanyakan robot ditapis Kriteria pengesanan adalah daripada dua aspek, sumber ETH pertama selepas penciptaan alamat EOA dan hubungan antara. Alamat EOA dan Interaksi CEX dengan alamat deposit. Malah, ini juga mengambil kesempatan daripada ciri-ciri CEX KYC.

Daripada peraturan khusus, tidak sukar untuk mendapati bahawa bilangan interaksi tidak terlibat dalam pengiraan ganjaran, sebaliknya tertumpu pada jumlah dana dalam satu akaun dan kesediaan untuk memperuntukkan aset berisiko. Oleh itu, apabila keputusan diumumkan, ramai peminat atau studio yang bergantung pada pengalaman lalu dan banyak berinteraksi dengan ZKSync terkejut Ini juga menjadi punca keseluruhan kontroversi. Untuk meningkatkan bilangan alamat yang menerima kemungkinan titisan udara, kumpulan pengguna ini biasanya memilih untuk menyebarkan dana yang besar ke dalam kumpulan alamat seberapa banyak yang mungkin kumpulan alamat ini biasanya ratusan atau bahkan ribuan, dan menggunakan dana yang kecil untuk menyertai sesuatu persetujuan. Tentukan beberapa kemungkinan tingkah laku yang memotivasikan, kerap berinteraksi melalui skrip automatik atau kaedah manual, dan selesaikan tugas untuk meningkatkan potensi manfaat. Tetapan airdrop ZKSync menjadikan strategi ini tidak berkesan Yuran pengendalian yang dibayar oleh banyak alamat yang sering berinteraksi adalah lebih tinggi daripada ganjaran yang diterima, yang secara semula jadi menimbulkan rasa tidak puas hati di kalangan kumpulan orang ini.

Dan tidak sukar untuk mencari sejumlah besar KOL pemburu airdrop di Media memberi tekanan kepada pegawai ZKSync dengan harapan dapat mengubah keadaan ini. Namun jika dilihat dari sikap rasminya, nampaknya mereka juga sangat lasak dan tidak mengubah peraturan kerana didesak, sebab itulah situasi semasa berlaku. Tuduhan dan justifikasi untuk beberapa kemungkinan tingkah laku jahat yang dicetuskan oleh perdebatan adalah kemuncak perang pendapat umum ini.

Melihat dari keputusan, rayuan kedua-dua belah pihak nampaknya boleh difahami yang betul dan salah hanya boleh dibincangkan dari sudut mana, tetapi saya rasa ada beberapa perkara yang patut difikirkan, iaitu hingga ke hari ini, permulaan yang dingin. peringkat projek Web3 Siapakah pengguna nilai teras, atau jenis pengguna yang harus dimotivasikan semasa peringkat permulaan sejuk.

Interaksi semula membawa masalah serangan ahli sihir, dan bukti harta membawa masalah monopoli

Ganjaran Airdrop untuk peserta awal telah terbukti sebagai kaedah permulaan sejuk yang berkesan untuk projek Web3 Tetapan mekanisme airdrop yang baik Ia membantu projek menarik benih pengguna dengan cekap pada peringkat awal, dan pada masa yang sama melengkapkan pendidikan pengguna dengan merangsang pengguna untuk menggunakan gelagat utama protokol, meningkatkan kelekatan produk. Ini juga merupakan sebab asas mengapa sejak sekian lama, tetapan airdrop kebanyakan projek Web3 telah menumpukan pada memotivasikan tingkah laku interaktif Walau bagaimanapun, ini telah membawa kelemahan, iaitu ia mengurangkan ambang untuk mendapatkan ganjaran, menjadikannya mudah untuk aktiviti. untuk menghadapi serangan ahli sihir. Oleh kerana tingkah laku interaktif mudah diautomasikan dan dikumpulkan, ini memberi ruang kepada banyak pasukan profesional untuk operasi kelompok Apabila sejumlah besar akaun robot masuk, walaupun ia akan menyebabkan protokol mempunyai kemakmuran palsu jangka pendek, "pengguna" ini. Biasanya secara beransur-ansur Hidup bersendirian tidak dapat memberikan dorongan untuk pembangunan masa depan projek Selepas menerima ganjaran, kebanyakannya akan dikeluarkan untuk meningkatkan kadar pusing ganti modal dan dengan itu meningkatkan keuntungan Mekanisme insentif ini sebenarnya mencairkan jumlah ganjaran di sebelah projek memberi kepada pengguna dengan nilai sebenar Ia benar-benar tidak bernilai kerugian.

Jadi mengapa mekanisme ini berfungsi dengan baik pada hari-hari awal Ini secara semulajadi kerana tidak begitu banyak pasukan profesional yang serupa pada masa itu Kebanyakan pengguna belum membentuk tabiat memikirkan mekanisme insentif ini, dan tingkah laku interaktifnya masih agak tulen. Milik pengguna sebenar, ini membolehkan insentif diagihkan kepada pengguna ini dengan lebih cekap, dan kesan kekayaan yang terhasil juga membantu pihak projek mencapai faedah di atas Walau bagaimanapun, dengan kesan kesan menjana wang, kaedah ini jelas tidak mungkin lagi menarik pengguna sebenar. Salah satu perasaan peribadi saya ialah keberkesanan aktiviti airdrop dengan interaksi sebagai insentif utama pada dasarnya telah mencapai kemuncaknya pada masa airdrop Arbitrum.

Ini juga merupakan sebab asas mengapa ZKSync mahu meninggalkan penggunaan nombor interaksi sebagai asas untuk mengenal pasti pengguna berharga berdasarkan saiz relatif aset. Walau bagaimanapun, kaedah pensijilan hartanah ini mungkin bukan tanpa masalah. Walaupun risiko serangan ahli sihir boleh dikenal pasti dan dihapuskan dengan lebih berkesan, masalah baharu yang datang bersamanya ialah pengagihan kekayaan yang tidak sekata yang disebabkan oleh monopoli.

Kami tahu bahawa salah satu nilai teras projek Web3 ialah model autonomi teragih dari bawah ke atas. Ini bermakna sokongan pengguna akar umbi (pengguna sebenar dengan jumlah modal yang kecil) adalah asas kepada pembangunan sesuatu projek. Ia adalah tepat dengan pengguna akar umbi bahawa beberapa pengguna ikan paus boleh mencurahkan dan membentuk bentuk pembangunan yang lebih mampan Lagipun, kelebihan kewangan masih tersedia dalam kebanyakan senario Hanya jika terdapat pengguna akar umbi yang cukup, pengguna ikan paus akan mendapat manfaat cukup besar. Kemudian sistem pengedaran sijil harta akan membawa kepada manfaat jelas pengguna ikan paus di kalangan pengguna burung awalnya pada permulaan permulaan sejuk Ini menyukarkan untuk membentuk insentif yang berkesan untuk pengguna akar umbi, dan secara semulajadi adalah mustahil untuk membentuk satu kesatuan. masyarakat.

Dalam analisis akhir, untuk projek Web3, apabila mereka bentuk mekanisme permulaan sejuk, anda masih perlu mempertimbangkan dengan teliti profil pengguna yang berharga untuk produk anda, dan mereka bentuk mekanisme yang sepadan berdasarkan persekitaran semasa untuk memotivasikan perkara yang dinyatakan di atas dengan berkesan. pengguna berharga Pada masa yang sama, keutamaan adalah untuk mengelakkan serangan ahli sihir sebanyak mungkin. Oleh itu, cara mereka bentuk mekanisme permulaan sejuk anda sendiri adalah topik yang sangat berharga, dan semua orang dialu-alukan untuk meninggalkan mesej dalam X saya untuk perbincangan. Sumbang saran beberapa pilihan yang menyeronokkan bersama-sama.

X Pautan: https://x.com/web3_mario

Atas ialah kandungan terperinci Titisan udara ZKSync menyebabkan kontroversi, mari kita lihat dilema permulaan sejuk projek Web3. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!