Entity Framework의 일반 리포지토리 또는 특정 리포지토리: 어떤 접근 방식이 가장 좋습니까?

엔티티 프레임워크: 일반 웨어하우징 모델인가요, 아니면 특정 웨어하우징 모델인가요?

Entity Framework 기반의 데이터베이스 우선 접근 방식에서 일반적인 질문은 다음과 같습니다. 컨텍스트를 관리하기 위해 공통 저장소를 구현해야 합니까, 아니면 각 엔터티에 대해 별도의 저장소를 만들어야 합니까? 일부는 데이터 액세스 작업을 캡슐화하기 위해 일반 저장소를 사용하는 것을 옹호하지만 이는 일반적으로 안티 패턴으로 간주됩니다. 이유는 다음과 같습니다.

특정 창고의 장점:

• 도메인 특이성: 웨어하우징은 모델링되는 도메인과 일치해야 하며, 도메인 자체는 일반적이지 않습니다. 서로 다른 개체에는 서로 다른 기능이 있으며 일반 창고에서는 이러한 특성을 완전히 표현할 수 없습니다.
• 고유한 쿼리 메커니즘: 특정 저장소의 쿼리는 각 엔터티마다 고유하므로 일반적인 접근 방식은 비효율적입니다. 일반 리포지토리는 ORM 관련 세부 정보를 서비스 계층에 유출하는 복잡한 조건을 발생시키는 경우가 많습니다.
• 복합 키: Universal Repository는 많은 애플리케이션에서 흔히 발생하는 복합 키를 처리할 수 없습니다.

만능창고의 단점:

• 기능 중복성: EF는 이미 DbSet를 통해 일반 저장소를 노출하므로 이를 구현하는 것은 중복됩니다.
• 복잡성: 특정 필드를 업데이트하거나 복잡한 트랜잭션을 관리해야 하는 시나리오에서 범용 저장소는 불필요한 복잡성을 초래할 수 있습니다.

일반 창고의 대안:

일반 저장소를 사용하는 대신 다음을 고려하세요.

• ORM 직접 사용: 가능하다면 추가 저장소 계층 없이 호출 코드에서 직접 EF DbContext 및 DbSet를 사용하세요.
• 콘크리트 저장소: 특정 웨어하우징 작업이 필요한 경우 간단한 일반 저장소 기본 클래스에서 상속되는 특정 저장소를 만듭니다. 이는 일반 저장소의 단점 없이 추상화 수준을 제공합니다.
• 특정 쿼리 보조 방법: 일반 저장소에서 해결되지 않는 고유한 쿼리 시나리오를 처리하기 위해 특정 저장소에 특정 보조 방법을 정의합니다.

추천:

대부분의 경우 일반 저장소 사용을 피하고 대신 EF를 직접 사용하거나 필요에 따라 특정 저장소를 구현하는 것이 좋습니다. 이 접근 방식은 명확한 계층화를 제공하고 불필요한 복잡성을 제거하며 도메인 특정성을 보장합니다.

위 내용은 Entity Framework의 일반 리포지토리 또는 특정 리포지토리: 어떤 접근 방식이 가장 좋습니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!