C#에서 여러 배열을 3D 배열로 복사할 때 Buffer.BlockCopy가 어떻게 성능을 향상시킬 수 있습니까?

C에서 배열 복사 성능 향상

여러 배열을 단일 3차원 배열로 복사하는 효율성을 높이려는 노력으로 개발자는 다음과 같은 경우 성능 문제에 직면했습니다. 다음 코드 실행:

for (int i = 0; i < sortedIndex.Length; i++) {
    if (i < num_in_left)
    {    
        // add instance to the left child
        leftnode[i, 0] = sortedIndex[i];
        leftnode[i, 1] = sortedInstances[i];
        leftnode[i, 2] = sortedLabels[i];
    }
    else
    { 
        // add instance to the right child
        rightnode[i-num_in_left, 0] = sortedIndex[i];
        rightnode[i-num_in_left, 1] = sortedInstances[i];
        rightnode[i-num_in_left, 2] = sortedLabels[i];
    }                    
}

다음 코드를 사용하여 더 빠른 솔루션 Buffer.BlockCopy

성능 문제를 해결하기 위해 Buffer.BlockCopy가 더 빠른 대안으로 도입되었습니다. 주요 목적은 문서에 명시된 대로 고속 작업을 용이하게 하는 것입니다.

이 클래스는 System.Array 클래스의 유사한 메서드보다 기본 유형을 조작하는 데 더 나은 성능을 제공합니다.

버퍼. BlockCopy는 다차원 배열에서 작동할 수 있습니다. 최적의 성능을 보장하려면 요소 수보다는 복사할 바이트 수를 지정하고 기본 배열로 작업하는 것이 중요합니다.

배열을 3D 배열로 결합하는 방법

대응 세 개의 1D 배열을 3D 배열로 결합하는 것을 목표로 하는 업데이트된 질문에 대해 다음과 같은 마법이 가능합니다. 적용:

double[] sortedIndex, sortedInstances, sortedLabels;
// copy them over to a 3d array
double[] leftnode = new double[sortedIndex.Length, 3];
// magic happens here
leftnode = {sortedIndex, sortedInstances, sortedLabels};

벤치마킹 비교

최적의 접근 방식을 결정하기 위해 Array.Copy, Buffer.BlockCopy 및 Buffer.memcpyimpl의 세 가지 방법을 사용하여 벤치마킹 테스트를 수행했습니다. 결과는 Buffer.memcpyimpl이 일반적으로 가장 빠른 방법으로 경쟁이 매우 치열한 것으로 나타났습니다. 그러나 성능 차이는 미미하므로 다른 방법보다 한 가지 방법을 선택하는 데 지나치게 집중할 필요는 없습니다.

위 내용은 C#에서 여러 배열을 3D 배열로 복사할 때 Buffer.BlockCopy가 어떻게 성능을 향상시킬 수 있습니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!