C 11에서 값별 전달이 값 유형의 기본값이어야 합니까?

C 11의 값별 전달: 재평가

C 11에서 rvalue 참조 및 이동 생성자의 도입으로 인해 논쟁: 가치에 의한 전달이 가치에 대한 기본값이 되어야 할까요? type?

Pass-by-Reference의 기원

역사적으로 C에서 큰 객체를 값으로 전달하는 것은 불필요한 복사로 인해 비효율적이었습니다. 비용이 많이 드는 중복을 피하기 위해 참조 매개변수가 선호되었습니다. 그러나 참조는 특히 힙 할당 개체의 경우 소유권 및 메모리 관리에 복잡성을 가져왔습니다.

C 11의 새로운 패러다임

rvalue 참조 및 이동 생성자를 사용하면 이제 값으로 전달하는 데 비용이 적게 드는 std::벡터 및 std::string과 같은 값 유형을 구현하는 것이 가능합니다. 이로 인해 질문이 제기됩니다. 값에 의한 전달이 이러한 유형의 새로운 표준이어야 합니까?

권장사항

Dave Abrahams에 따르면 다음과 같은 경우에 값에 의한 전달이 권장됩니다. 함수 내에서 복사가 필요합니다. 이를 통해 컴파일러는 다음 예에서 볼 수 있듯이 복사본을 최적화할 수 있습니다.

void foo(T t)
{
    // ...
}

이를 유연하게 사용하여 lvalue, prvalue 또는 xvalue를 전달할 수 있습니다.

T lval;
foo(lval); // copy from lvalue
foo(T {}); // (potential) move from prvalue
foo(std::move(lval)); // (potential) move from xvalue

예외

const에 대한 참조별 전달은 다음과 같은 특정 시나리오에서 합리적인 옵션으로 남아 있습니다. 사본은 불필요하거나 바람직하지 않습니다. 이러한 경우 다음 구문을 사용할 수 있습니다.

class T {
    U u;
    V v;
public:
    T(U u, V v)
        : u(std::move(u))
        , v(std::move(v))
    {}
};

결론

C 11에서 값별 전달은 다음과 같은 값 유형에 대한 강력한 옵션입니다. 함수 내에서 복사가 필요합니다. 이는 매개변수 처리를 단순화하고 효율적인 이동 작업을 가능하게 합니다. 그러나 복사본이 필요하지 않은 경우 const에 대한 참조별 전달은 여전히 ​​적합한 대안입니다.

위 내용은 C 11에서 값별 전달이 값 유형의 기본값이어야 합니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!