C 11에서 const 객체에 `std::move`가 허용되는 이유는 무엇입니까?

const 객체에 대한 std::move 이해

C 11에서는 std::move를 const 객체에 호출하는 것이 허용되는데, 이는 비논리적으로 보일 수 있습니다. 그러한 객체의 불변성을 고려하면. 이 동작은 미묘한 프로그래밍 오류로 이어질 가능성에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

그러나 std::move(const)는 실제 객체를 수정하지 않는다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 대신 컴파일러에게 이동 작업을 시도하도록 지시할 뿐입니다. 객체가 이동 의미 체계를 지원하지 않는 경우(예: 호환 가능한 생성자가 없는 경우) 컴파일러는 자동으로 복사 생성자를 대신 호출합니다.

이 동작을 통해 개발자는 다음과 같은 객체에 대해 std::move를 안전하게 사용할 수 있습니다. 또는 이동 의미론을 지원하지 않을 수도 있습니다. 이동 작업이 가능한 경우 컴파일러는 소유권을 효율적으로 이전하여 성능을 최적화합니다. 그러나 이동이 지원되지 않는 경우 복사와 관련된 성능 저하가 있더라도 코드는 여전히 올바르게 작동합니다.

제공된 예에서:

struct Cat {
   Cat(){}
};

const Cat cat;
std::move(cat); //this is valid in C++11

std::move( cat)은 Cat이 이동 생성자를 정의하지 않기 때문에 효과적으로 복사 생성자를 호출합니다. 따라서 객체의 const 특성이 유지되며 오류나 예상치 못한 동작이 발생하지 않습니다.

Scott Meyers의 예에서 Annotation 클래스의 경우:

class Annotation {
public:
    explicit Annotation(const std::string text)
     : value(std::move(text))
};

컴파일러 std::string(std::string&&) 생성자를 호출하려고 시도하지만 text가 const이므로 std::move(text)의 실제 유형은 필수 std와 일치하지 않는 const std::string&&입니다. :끈&&. 결과적으로 std::string(const std::string&) 생성자가 대신 호출되어 성능이 저하되지만 오류는 발생하지 않습니다.

따라서 std::를 호출하는 것이 직관에 어긋나는 것처럼 보일 수 있습니다. const 객체로 이동하더라도 본질적으로 오류나 불안정성이 발생하지는 않습니다. 대신, 컴파일러가 특정 개체에 대한 이동 의미 체계의 가용성을 기반으로 적절한 작업을 결정할 수 있도록 함으로써 유연하고 효율적인 코드를 가능하게 합니다.

위 내용은 C 11에서 const 객체에 `std::move`가 허용되는 이유는 무엇입니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!