Lambda 대 `std::bind`: C에서 각각을 언제 사용해야 합니까?

바인드와 Lambda: 차이점과 적합성 탐색

C 0x에서 개발자는 람다 표현식이나 std를 활용할 수 있습니다. :bind 특정 프로그래밍 작업을 수행합니다. 두 기술 모두 몇 가지 공통점을 공유하지만 특정 시나리오에서의 적합성은 크게 다를 수 있습니다.

교차 기능 예

람다와 바인드 간의 기능 교차 예를 살펴보겠습니다. 엔진을 사용하여 난수를 생성해야 한다는 요구사항이 있다고 가정해 보겠습니다. 람다를 사용하면 필요한 논리를 다음과 같이 캡슐화할 수 있습니다.

<code class="cpp">uniform_int<> distribution(1, 6);
mt19937 engine;
// lambda style
auto dice = [&]() { return distribution(engine); };</code>

또는 std::bind를 사용하면 동일한 결과를 얻을 수 있습니다.

<code class="cpp">uniform_int<> distribution(1, 6);
mt19937 engine;
// bind style
auto dice = bind(distribution, engine);</code>

단일형성 대 다형성

람다 표현식과 std::bind의 주요 차이점은 다형성 기능에 있습니다. C 0x의 람다 표현식은 단일형입니다. 즉, 해당 인수에는 알려진 유형이 있어야 합니다. 이러한 제한은 다양한 유형의 인수를 허용하는 일반 함수로 작업할 때 발생할 수 있습니다.

예를 들어 다음 람다를 고려해보세요.

<code class="cpp">auto f = [](auto a, auto b) { cout << a << ' ' << b; }

이 람다를 사용하려면 a 및 유형을 지정해야 합니다. b 컴파일 타임에. 이는 유형을 미리 알 수 없는 상황에서는 제한이 될 수 있습니다.

반면에 std::bind는 다형성 동작을 허용합니다. Phoenix/lambda 바인드를 활용하면 개발자는 아래 예에서 설명한 것처럼 다양한 유형의 인수를 허용하는 함수를 정의할 수 있습니다.

<code class="cpp">struct foo
{
  typedef void result_type;

  template < typename A, typename B >
  void operator()(A a, B b)
  {
    cout << a << ' ' << b;
  }
};

auto f = bind(foo(), _1, _2);</code>

이 경우 인수 a 및 b의 유형은 런타임에 추론됩니다. 더 큰 유연성을 제공합니다.

장점과 단점

각 접근 방식의 장점과 단점을 요약하면:

Lambda 표현식:

• 더 단순하고 간결한 구문
• 단형, 인수 유형이 알려진 시나리오에 적합

std::bind:

• 다형성, 일반 함수 바인딩 가능
• 람다에 비해 구문이 더 장황할 수 있음

결론

C 0x에서 std::bind와 람다 식 중 선택은 애플리케이션의 특정 요구 사항에 따라 다릅니다. 단일형 시나리오의 경우 람다는 편리하고 간결한 접근 방식을 제공합니다. 인수 유형이 동적으로 달라질 수 있는 다형성 시나리오의 경우 std::bind는 더 큰 유연성을 제공합니다. 두 기술의 장단점을 이해하면 개발자는 코드를 작성할 때 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있습니다.

위 내용은 Lambda 대 `std::bind`: C에서 각각을 언제 사용해야 합니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!