ホームページ > 記事 > テクノロジー周辺機器 > 自動運転軌跡予測技術の現状と開発動向を解説
自動運転では、一般に軌道予測は認識モジュールのバックエンドに配置され、制御モジュールのフロントエンドは接続モジュール。知覚モジュールから提供される対象軌道の状態情報と道路構造情報を入力し、高精度地図情報、対象間のインタラクション情報、環境の意味情報、対象の意図情報を総合的に考慮し、様々な知覚対象に対して意図を作成します。 . 予測 (カットイン/アウト、直進) および将来の一定期間 (0 ~ 5 秒の範囲) の軌道予測。以下に示すように。
ADAS システムでは、周囲の環境情報に対する一定の認知能力が必要です。最も基本的なレベルは環境を認識することです。次のレベルでは環境を理解する必要があり、その次のレベルでは予測を行うことが必要です環境について。目標を予測した後、コントローラは予測情報に基づいて車両の進路を計画し、危険な状況が発生した場合にブレーキや警告を発するかどうかを決定することが、軌道予測モジュールの重要性です。
軌道予測は短期予測と長期予測に分けられます。 -期予測。
長期的な軌道予測には 2 つの課題があります:
長期的な軌道予測に影響を与える不確実性は、主に 3 つの側面から生じます。
軌道予測にはどのような一般的なアルゴリズムが関係していますか? #具体的にはどのような情報を軌道予測に使用できますか? #現在、学界では軌道予測に関する論文が増えていますが、その主な理由は業界に有効な手法が存在しないことです。 以下は業界文書です: BMW:物理モデルの意図予測 (学習ベース)。ヒューリスティック手法は、専門知識を統合し、相互作用モデルを簡素化し、意図予測の分類モデルにゲーム理論のアイデアを追加するために使用されます [3]。 BENZ: DBN を使用した意図予測に関する主な関連論文 [4] 。 Uber: LaneRCNN[5]。 #Google: VectorNet[6]。 #Huawei: ホーム[7]。 : TNT[8]。 #Aptive : カバーネット[9]。 NEC : R2P2[10]。 SenseTime : TPNet[11]。
美団: StarNet[12]。歩行者。 アイビー: ソフィー[13]。歩行者。 MIT: ソーシャル lstm[14]。歩行者。 #USTC: STGAT[15]。歩行者。 baidu: レーン注意[16]。 ##Apollo: 次のブログを参照してください。 Apollo の予測モジュールは知覚、測位を受け取りますそしてマップモジュールの入力。 1. まず、シーンは通常の走行道路と交差点の 2 つのシーンに分割されました。 2. 次に、知覚されたターゲットの重要性を、無視してもよいターゲット (自分の車に影響を与えない) と、注意して扱う必要があるターゲット (自分の車に影響を与える可能性がある) に分けます。 car)、rook)、および通常のターゲット (その間のどこか)。 3. 次に、本質的に意図の予測であるエバリュエーターを入力します。
4. 最後に、軌道の生成を予測するために使用される予測子を入力します。静止ターゲット、道路沿いの走行、freeMove、交差点など、さまざまなシナリオに応じてさまざまな操作を実行します。
5 データセット (1) NGSIM
は、道路計画、車線設定、交通流の調整など、全体的なディスパッチ レベルの詳細情報です。車両の運動学的状態をさらに抽出する必要があります。処理コードは以下のgithubで利用できます。 https://github.com/nachiket92/conv-social-pooling ##(2) 対話 このデータセットは、カールスルーエ工科大学 (KIT) およびパリ国立高等鉱山学校 (MINES ParisTech) の協力者とともに、カリフォルニア大学バークレー校機械システム制御研究所 (MSC Lab) のために作成されました。協調的なデータセット (INTERACTION)。さまざまな国のさまざまな運転シナリオにおける、道路利用者 (車両や歩行者など) の多数のインタラクティブな行動を正確に再現できます。 http://www.interaction-dataset.com/ ## ( 3)apolloscape https://apolloscape.auto/trajectory.html
(4) TRAF https://gamma.umd.edu/researchdirections/autonomousdriving/ad
(5) nuScenes https://arxiv.org/abs/1903.11027 このデータセットには予測関連の競合があります。それらに注意してください。
https://www.nuscenes.org/prediction?externalData=all&mapData=all&modalities=Any #6 評価指標 幾何測定には多くの指標があり、主に使用される指標は ADE、FDE、MR です。 ADE は正規化されたユークリッド距離です。 FDE は、最終予測点間のユークリッド距離です。 MRはミス率です。さまざまな名前があります。重要なのはしきい値を設定することです。予測点間のユークリッド距離がこの予測より小さい場合はヒットとして記録され、このしきい値より大きい場合はヒットとして記録されます。最後にパーセンテージが計算されます。 幾何学的な指標は、予測された軌道と実際の軌道の類似性を測定するための重要な指標であり、精度をよく表すことができます。しかし、軌道予測の目的においては、精度を評価するだけでは意味がありません。また、不確実性を評価するための確率的な尺度、特にマルチモーダルな出力分布の場合、タスクレベルの尺度、ロバスト性の尺度、効率の評価も必要です。 確率尺度: KL 発散、予測確率、累積確率を確率尺度として使用できます。たとえば、NLL、KDE ベースの NLL [17]。タスクレベルのメトリクス: バックエンド調整に対する軌道予測の影響を評価します (piADE、piFDE) [18]。ロバスト性: 予測前の軌跡の観測部分の長さまたは期間、トレーニング データのサイズ、入力データのサンプリング周波数とセンサー ノイズ、ニューラル ネットワークの汎化、過学習、入力利用分析、認識モジュールを考慮します。入力の入力、機能の正常性が保証されているかどうかなど。効率: コンピューティング能力を考慮します。 下の図に示すように、この論文の主な考慮事項は、真の値 (青) に基づいて、幾何学的メトリックの場合、灰色のターゲット車によって予測された紫と緑の軌道は同じ ADE と FDE を持つということです。予測方法は自車の計画に影響を与えるが、タスクレベルを評価するためのそのような指標は現時点では存在しないため、これを行うために piADE と piFDE を提案した。 質問 1: 3 つの異なる軌道予測方法: どこにありますか物理モデルベース、学習ベース、計画ベースのアプリケーション シナリオの長所と短所は何ですか? さまざまなモデリング手法により、さまざまな種類のコンテキスト情報を組み合わせて活用できます。すべてのモデリング手法は、ターゲットのコンテキスト上の手がかりと動的および静的環境を使用して拡張できます。ただし、モデリング方法が異なれば、セマンティック情報の異なるカテゴリを組み合わせる際の複雑さと効率のレベルも異なります。 1. 物理モデルベースの方法 適用可能なシナリオ: ターゲット、静的環境、動的シミュレーションが可能です。明示的な伝達方程式モデリング。 利点: 欠点: #このような欠点により、物理的手法の使用は短期予測または障害物のない環境に限定されます。 2. 学習ベースの方法 適用可能なシナリオ: 複雑な未知の情報 (たとえば、豊富なセマンティクスを備えた共通領域)、この情報は比較的広い予測範囲に使用できます。 利点: 欠点: #3. 計画ベースの方法 適用可能なシナリオ: エンドポイントが決定され、環境が決まります。マップは利用可能なシーンで、よく表現されています。 利点: 欠点: 計画ベースの手法は基本的にマップと障害物を認識しており、意味論的な手がかりを使用して自然に拡張されます。通常、状況の複雑さを目標/報酬の方程式にエンコードしますが、動的なライン入力が適切に統合されない可能性があります。したがって、著者らは、予測アルゴリズム (ジャンプ マルコフ プロセス、予測軌道の局所適応、ゲーム理論) に動的入力を組み込むための特定の変更を設計する必要がありました。学習ベースの方法とは異なり、前方計画プロセスと後方計画プロセスの両方が同じターゲット動的モデルに基づいているため、ターゲット入力を簡単にマージできます。 質問 2: 軌道予測の問題は現在解決されていますか? #軌道予測の必要性は、アプリケーション ドメインとその中の特定のユースケース シナリオに大きく依存します。軌道予測の問題は短期的には解決されたとは言えないかもしれない。自動車産業を例にとると、最高速度、交通ルール、歩行者の速度と加速度の分布、車両の快適な加減速度の仕様を定義する特別な基準や規制があるため、策定する際に最も影響力があると考えられます。要件とソリューションの提案。成熟しています。スマートカーのAEB機能としては、民生用製品の工業生産を可能にする性能レベルに到達し、求められるユースケースを解決したソリューションと言える。他のユースケースについては、近い将来、さらなる標準化と要件の明確な明確化が必要になるでしょう。そして、堅牢性と安定性はまだ進化する必要があります。 したがって、軌道予測がこの問題を解決したかどうかという質問に答える前に、少なくとも基準を設定する必要があります。 現在ロボット工学の分野では 現在、自動運転の分野では、 # 質問 3: 軌道予測パフォーマンスを測定するための現在の評価手法は十分ですか? 現在、予測アルゴリズム、特にコンテキスト入力を考慮して任意の数のターゲットを予測する軌道予測方法に対する体系的なアプローチが不足しています。 現在、ほとんどの作成者は、アルゴリズムの品質を測定する指標として幾何学的尺度 (AED、FDE) のみを使用しています。ただし、長期予測の場合、予測は多峰性で不確実性を伴うことが多く、そのような手法のパフォーマンス評価では、KLD 損失から得られる負の対数尤度や対数など、これを考慮したメトリクスを使用する必要があります。 人間の動きのランダム性や知覚の不完全性に伴う不確実性をより適切に反映する確率的な尺度も必要です。 ロバスト性の評価もあります。これには、検出エラー、追跡欠陥、自己位置決めの不確実性、またはマップの変更がセンシング側で発生した場合のシステムの安定性を考慮する必要があります。 同時に、現在使用されているデータ セットには非常に包括的なシナリオが含まれていますが、これらのデータ セットは通常、半自動的に注釈が付けられているため、不完全でノイズの多い真の値の推定しか提供できません。さらに、長期予測が必要な一部のアプリケーション分野では、軌道の長さが不十分なことがよくあります。最後に、データセット内のターゲット間の相互作用は通常制限されており、たとえば、まばらな環境では、ターゲットが相互に影響を与えることは困難です。 要約: 予測の品質を評価するには、研究者はより複雑なデータセット (非凸の障害物、長い軌道、複雑な相互作用を含む) と完全な指標 (幾何学的確率) を選択する必要があります。 。より良い方法は、異なる予測時間、異なる観測期間、異なるシーンの複雑さに基づいて異なる精度要件を設定することです。そして、ロバスト性評価とリアルタイム評価も必要です。さらに、ADAS システムがバックエンドに与える影響を測定できる関連指標 [18] と、危険なシナリオに対する感度を測定する指標 [1] が必要です。 [2]の議論からここに引用します。 現在の傾向は、単一モデルの KF メソッドの使用を超えて、より複雑なメソッドを使用することです 方向性: 要約: 簡単に言うと、コンテキスト情報をより深く使用する必要があり、さまざまな目標に対してさまざまな行動モデルとゲーム理論を用意し、より多くの情報に基づいたより多くの意思決定、優れた意図予測、エンドポイントの自動推論、新しい環境への一般化問題、堅牢性と統合性。
現在主に使用されている評価指標は幾何学的な指標です。
7 3 つの質問
8 将来の方向性
以上が自動運転軌跡予測技術の現状と開発動向を解説の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。