米国のAIポリシーは、「安全」から「セキュリティ」に急激にピボットします

ドナルド・トランプ大統領は、ジョー・バイデン前大統領の任期（開示：バイデン政権中に国土安全保障省のAIの上級カウンセラーを務めました）を撤回し、JDヴァンス副大統領はパリAIアクションサミットを開設しました。ヴァンスは続けて、米国は「アメリカのAIを保護する」と言って、敵が「私たちのすべての人々を脅かす」AI能力を達成するのを止めます。

それ以上のコンテキストがなければ、これらは意味のない流行語のように聞こえます - AIの安全性とAIセキュリティの違いは何ですか、そしてこの変化はAIを採用し続けている消費者と企業にとって何を意味しますか？

簡単に言えば、AIの安全性は、特に雇用やヘルスケアなどのハイステークスコンテキストで使用されている場合、倫理的かつ確実に動作する方法でAIの開発に主に焦点を当てています。 AIシステムが害を引き起こすのを防ぐために、AIの安全法には通常、リスク評価、テストプロトコル、および人間の監視の要件が含まれます。

対照的に、AIセキュリティは、倫理的で安全なAIの開発に固執していません。むしろ、アメリカの敵は必然的に悪意のある方法でAIを使用すると想定しており、AIがライバル国家によって搾取されて重要なインフラストラクチャを標的にしているように、意図的な脅威から米国の資産を守ろうとしています。これらは仮説的なリスクではありません。米国のintelligence報機関は、中国、ロシア、北朝鮮での攻撃的なサイバー作戦の成長を追跡し続けています。これらのタイプの意図的な攻撃に対抗するために、組織には、AIが提示する脅威も説明するサイバーセキュリティ慣行の強力なベースラインが必要です。

これらのフィールドは両方とも重要で相互に接続されています。なぜ、なぜここ数ヶ月で他の人を食いしばっているように見えるのでしょうか？ AIセキュリティの優先順位付けは、本質的に今日の外交政策の環境とより整合していると思います。そこでは、流行している世界観は、地政学的および経済的利点のための国々の冷酷な競争の現実主義的な描写です。 AIセキュリティの優先順位付けは、AIでのアメリカの世界的支配を維持しながら、アメリカの敵からアメリカを守ることを目指しています。一方、AIの安全性は、言論の自由と不公平なバイアスに関する政治的議論の稲妻になる可能性があります。特定のAIシステムが実際の害を引き起こすかどうかの問題は、異なる環境に展開されている同じシステムが大きく異なる結果を生み出す可能性があるため、コンテキストに依存します。

非常に多くの不確実性に直面して、国民への真に害を伴うものについての政治的意見の不一致と相まって、立法者はアメリカの競争力を妨げる可能性のある安全な安全法を正当化するのに苦労してきました。中国のAI企業であるDeepseekのニュースは、大幅に低いコストで米国AIモデルとの競争力のあるパフォーマンスを達成し、この動きを再確認し、米国と中国AIの能力の間の着実にギャップが減少することに対する広範な恐怖を奪いました。

連邦の安全法の幻想がもはや地平線上に迫っていないとき、今何が起こるのでしょうか？トランプ政権の今後の「AIアクションプラン」に関するOpenai 、人類、その他の人々からのパブリックコメントは、AIの優先順位がどのように変化したかについての興味深い写真を提供します。 1つは、「安全」が業界からの提出にほとんど現れず、安全性の問題が言及されている場合、中国を競う人種において米国を不利にする可能性のある国家安全保障のリスクとして再構成されます。一般に、これらの提出物は、AIトレーニングのバランスの取れた著作権ルールから、半導体およびその他の貴重なAIコンポーネントのコントロールをエクスポートするまで、一連のイノベーションに優しいポリシーをレイアウトします（モデル重量など）。

トランプ政権のAIに関する最初のメッセージの精神を満たそうとするだけでなく、これらの提出物は、AIの役割がAIの役割についてあるべきであると信じていることを明らかにしているようです。AIの開発、アメリカのIPの保護、およびAIの規制をさらに脅かすために重要なインフラストラクチャへの資金提供。私にとって、これはAI企業側の戦略的変化ではなく、コミュニケーションシフトよりもありません。どちらかといえば、業界からのこれらのコメントは、強力で包括的なデータ法を求める以前の呼びかけよりもミッションアライメントのように見えます。

それでも、業界の全員が、米国のAIの支配に対する禁止されていないアプローチをサポートしているわけではありません。彼らの論文「 Superintelligence Strategy 」では、3人の著名なAI Voices、Eric Sc​​hmidt、Dan Hendrycks、Alexandr Wangが、マンハッタンのプロジェクトスタイルのプッシュを追求する際に注意を払ってください。著者は代わりに、「相互保証されたAIの誤動作」またはMaimを提案します。これは、AI独占を達成するための州主導の努力に力強く対抗する冷戦時代の抑止を連想させる防御戦略です。

米国がこの戦略を追求する場合、AIプロジェクトの脅迫を無効にし、高度なAIチップへのアクセスを制限し、オープンウェイトモデルを制限し、国内のチップ製造を強化する必要があります。著者によると、そうすることで、米国や他の国々がAIの革新を平和的に進めることができると同時に、AIを使用して不正な俳優の全体的なリスクを低下させて広範な損害を生み出すことができます。

トランプ政権がAIでより詳細な立場を形成するため、これらの提案が今後数か月で牽引力を獲得するかどうかを見るのは興味深いでしょう。そのような提案、具体的には、AIの地政学的なリスクと機会に永続的に焦点を合わせた提案を期待する必要があります。これは、生物兵器の作成や重要な米国資産に対する外国攻撃など、大規模な大惨事を防ぐのに役立つ程度までの法律を示唆するだけです。

残念ながら、安全性に注意を払うのをやめたり、安全研究所の名前を変更したりしても、安全性の問題は消えません。セキュリティの姿勢を強化することは、競争力を高め、外国の攻撃に対抗するのに役立つかもしれませんが、それは、大規模な個人や社会への害を防ぐのに役立つ安全性介入です。

現実には、AIの安全性とセキュリティが密接に関連しています。AIシステム自体をハッキングできる場合、AIの安全性介入は機能しません。同様に、外部の脅威に対してAIシステムを保護することは、これらのシステムが本質的に安全であり、害を引き起こす傾向がある場合、意味がなくなります。 Cambridge Analyticaは、この関係の有用なイラストを提供しています。この事件は、Facebookのデータアクセスに関する不十分な安全プロトコルが、政治操作のために悪用されたセキュリティの脆弱性を悪化させるのに役立つことを明らかにしました。今日のAIシステムは、同様に相互接続された課題に直面しています。安全ガードレールが解体されると、セキュリティリスクは必然的に続きます。

今のところ、AIの安全性は州議会と企業の信託と安全チームの手にあります。 AIを構築している企業は、おそらく他の誰よりも優れていることを知っています。データの盗難であろうと事故であろうと、単一の信頼違反は、彼らのブランドを破壊する可能性があります。したがって、彼らは賢明なAIの安全慣行に引き続き投資すると予測していますが、慎重に、そしてファンファーレなしでは予測します。 Roostのような新興イニシアチブは、企業がオープンな安全ツールを協力して構築できるようにすることが、今後のプレビューである可能性があります。これは、過去10年間でこの分野を開拓した専門家、研究室、機関によってサポートされている静かに急成長するAIの安全運動です。

うまくいけば、それで十分でしょう。

以上が米国のAIポリシーは、「安全」から「セキュリティ」に急激にピボットしますの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。