リスクを発生させずに C 標準ストリーム オブジェクトをカスタマイズするにはどうすればよいですか?

C 標準ライブラリ: 標準ストリーム オブジェクトのカスタマイズ

C では、標準ストリーム cout、cerr、cin、および endl を定数 std:: とともに使用するのが面倒になる場合があります。接頭辞。この問題を軽減するには、短い名前のカスタム ラッパーを作成することを検討してください。

STLWrapper を使用した例

考えられるアプローチの 1 つが STLWrapper ライブラリで例示されています。

• STLWrapper.h は、より短い標準ストリーム オブジェクトへの外部参照を定義します。 names:

  extern std::ostream& Cout;
  extern std::ostream& Cerr;
  extern std::istream& Cin;
  extern std::string&  Endl;

• STLWrapper.cpp は、次の参照の実際の定義を提供します:

  std::ostream& Cout = std::cout;
  std::ostream& Cerr = std::cerr;
  std::istream& Cerr = std::cin;
  std::string _EndlStr("\n");
  std::string& Endl = _EndlStr;

このアプローチは機能的には正しいですが、いくつかの懸念が生じます:

オーバーロードリスク

標準オブジェクトに短い名前を使用すると、ユーザー定義の識別子と名前が衝突するリスクが増加します。コードが独自の Cout または Endl を定義している場合、標準ストリームへの参照が誤って上書きされる可能性があります。

可読性

プレフィックスを短縮すると便利に見えるかもしれませんが、実際にはコードの可読性が低下する可能性があります。 std:: プレフィックスは、標準ライブラリ オブジェクトの明示的なコンテキストを提供するため、オブジェクトの使用状況を追跡し、潜在的な問題を特定しやすくなります。

ラッパーの代替手段

ラッパーを使用する代わりに、次の代替手段を検討してください。

• ブロック内での関数スコープの using 宣言の使用: これステートメントの使用範囲を特定のコード ブロックに制限し、名前の競合のリスクを軽減します。
• 「std::」の入力は大きな負担ではないことに注意してください。 プレフィックスの入力に費やされる時間コードを理解してデバッグするのに必要な時間に比べれば、最小限です。
• 明確さのメリットを認識するstd:: prefixes: これらは、標準ライブラリ オブジェクトを識別し、ユーザー定義の識別子と区別するのに役立ちます。

結論

標準ストリーム オブジェクトのカスタマイズは、最初は魅力的に見えるかもしれませんが、実際には潜在的なトレードオフを考慮することが重要です。過大なリスク、可読性の低下、大きな利点の欠如により、代替アプローチの方が賢明です。

以上がリスクを発生させずに C 標準ストリーム オブジェクトをカスタマイズするにはどうすればよいですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。