C の `cout`、`cerr`、`cin`、および `endl` にカスタム ラッパーを使用する必要がありますか?

C 標準ライブラリ: cout、cerr、cin、および endl のカスタム ラッパーの批判

コーディングを合理化する試みとして、いくつかの開発者は、標準の入出力ストリームの前の std:: の定数型入力を省略する方法を検討します (つまり、 cout、cerr、cin、endl)。 STLWrapper の例で示したようなカスタム ラッパーは、1 つのソリューションを提供します。ただし、このアプローチには潜在的な欠点や代替アプローチに関する疑問が生じます。

カスタム ラッパーの潜在的な落とし穴

構文の問題は解決されましたが、他の懸念事項も残っています。

• 過負荷の危険: のカスタム名これらのオブジェクトは、潜在的なユーザー定義関数と競合します。これにより、意図しない関数呼び出しが発生する可能性があります。
• 客観的に明確なコード: std:: などのプレフィックスにより、コードの明確さが客観的に向上します。これらにより、識別子参照の曖昧さが排除され、人間とコンパイラの両方が意図したターゲットを識別しやすくなります。

代替アプローチ

カスタム ラッパーの代わりに、より効果的な方法は、コードを改善するために std:: プレフィックスを採用することです可読性:

• 無視できる入力コスト: std:: の入力に費やされる時間は、開発プロセス全体と比較して最小限です。
• 可読性の向上: プレフィックスはコードの各行に貴重な明瞭さを加え、理解しやすくし、理解しやすくします。
• 開発者コンセンサス: このアプローチを採用した開発者は、コードの可読性が向上し、ディレクティブの使用への依存が減り、その有効性が確固たるものになったと報告しています。

結論

カスタム ラッパーは利便性を提供するかもしれませんが、潜在的な可能性をもたらします。欠点があり、コードの可読性が損なわれます。 std:: プレフィックスを採用すると、コードの保守と理解を強化する客観的に明確なアプローチが提供されます。

以上がC の `cout`、`cerr`、`cin`、および `endl` にカスタム ラッパーを使用する必要がありますか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。