リップル・ラボ、米国証券取引委員会（SEC）との現在進行中の法廷闘争でフォームCの相互控訴を提出

同社は、有価証券とみなされていた特定のXRPトークンの機関販売に関する以前の判決の特定部分を取り消すことを求めています

リップル・ラボは、米国証券取引委員会（SEC）と進行中の法廷闘争の一環として、月曜、米国第二巡回区控訴裁判所にフォームCの相互控訴を提出した。

この相互控訴は、特定のXRPトークンの機関投資家向け販売に関連しており、これは以前に裁判所によって有価証券とみなされ、リップル社には1億2,500万ドルの罰金が科せられた。しかし、7月の重要な裁判所判決で宣言されたように、リップルの反対控訴はXRPの非有価証券としての地位に異議を唱えるものではありません。

代わりに、この相互控訴は、XRPの販売に適用される1933年証券法の地方裁判所の解釈に異議を唱えます。議論の中心は「投資契約」の定義であり、これには通常、売り手の側に契約後の義務がないこと、または売り手の努力によって生み出された利益に対する買い手の権利が含まれる。

リップルによると、リップルは購入者の要求やアカウントのためにXRPを販売しているわけではありません。これらの条件はいずれも同社のXRP販売には適用されず、裁判所の判決は証券法の解釈において広範すぎると主張している。

リップルはまた、取引を有価証券として分類するための1946年の裁判所基準であるハウイー・テストの裁判所の適用にも反論している。同社は、裁判所がHowey枠組みの「資金の投資」と「共同事業」の要素についての理解に誤りがあったと主張している。

さらに、XRPは投資家の収益がリップル自体の活動のみによって決定されるわけではない分散環境で運用されているため、XRPは裁判所が使用する証券分類の対象外となります。

リップルは相互控訴に加えて、SECのアプローチも批判し、企業に対する明確な規制指針の必要性を強調した。同社は、規則の内容について十分な指導を受けていれば、意図的に規則を無視することもできたと主張している。

リップル社の公正な通知に対する抗弁が成功すれば、本件における SEC の執行権限が制限される可能性があります。しかし、リップルにとって好ましい結果は、SECが今後仮想通貨企業に対してより明確なガイダンスを提供する前例となる可能性もある。

この立場は、リップル社が曖昧であると特徴付ける方法で法律に従って行動するよう会社に指示した裁判所の差止命令に対するリップル社の反対と一致します。

リップル社によると、特定のガイドラインがないためコンプライアンスが難しくなり、同社は法的リスクや運営上の不透明さに対して脆弱なままになっているという。同社の法務チームは、より洗練された差し止め命令が同社と業界により明確な基準を提供すると信じている。

一方、リップル社は、リップル社自身が行ったプログラマティックなXRP販売と従業員への分配に関連し、第二巡回裁判所でSECからの控訴にも直面している。

これらの販売は証券違反に当たらないとしたアナリサ・トーレス判事の判決に対して、リップル社幹部のブラッド・ガーリングハウス氏とクリス・ラーセン氏がXRPを登録せずに販売を促進したとしてSECが異議を唱えている。

SEC の訴えのこの側面は、仮想通貨取引に対する SEC の規制監視を拡大しようとしているため、極めて重要です。

この点でSECの訴訟が勝訴すれば、他のデジタル資産が有価証券として扱われる道が開かれる可能性があり、業界全体のトークン販売に影響を与える可能性がある。

さらに、この訴訟は、SEC の規制範囲の限界と、それがすべてのデジタル資産にまで及ぶかどうかという疑問も引き起こしており、この考えは大きな注目を集めています。

XRP が新たな市場への拡大を続ける中、最近では XRP 支援 ETF や Bitwise や Canary Capital などの資産運用会社からの関心に関する議論が行われており、

リップルと SEC の間で進行中の法廷闘争は、依然として XRP とより広範な暗号通貨コミュニティの焦点となっています。

以上がリップル・ラボ、米国証券取引委員会（SEC）との現在進行中の法廷闘争でフォームCの相互控訴を提出の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。