Uniswap (UNI) と Optimism (OP) が DAO のガバナンスと分散化に関する根深い疑問を引き起こす

UNI トークンの最大保有者の 1 つは、Uniswap の分散化と裏取引、特にその「効率性」の主張に疑問を抱いています

スタンフォード大学仮想通貨代議員のビリー・ガオ氏は、ユニスワップが独自のブロックチェーンを立ち上げるという最近の決定に対して懸念を表明し、DAO内の分散化と透明性のレベルに疑問を呈した。何千人ものUNIガバナンストークン保有者を代表して投票を行っているガオ氏は、代表者との事前協議なしに発表されたUnichainの突然の立ち上げに驚きを表明した

。

この動きはまた、UNIのERC-20契約を事実上変更し、不変であるとされているにもかかわらず、それを新しいブロックチェーンに結びつけました。 Gao 氏は、この行動と Uniswap を管理することを目的とした分散型自律組織との間に断絶があることを強調しました。

「トークン所有者は実際にどのようなコントロールを持っていますか?」ガオさんはツイッター上の22投稿のスレッドで嘆いた。

さらに、Gao 氏は、DAO を回避するという Uniswap の決定に影響を与えた可能性のある裏取引の疑いを提起しました。 Gao氏は正式な主張はしていないものの、UnichainにOptimism（OP）スタックを採用する理由があるに違いないと指摘した。

オプティミズムは、データをロールアップしてイーサリアム上に公開する別個のブロックチェーンです。レイヤ 2 プロトコルには、70 億ドル以上の価値がある独自のトークンもあります。特に、Optimism は、イーサリアムのレイヤー 2 エコシステムにおける数千の競合他社の 1 つにすぎません。

スタンフォード仮想通貨代表者は、Uniswap Labs がなぜ OP を選択したのか、そしてこの決定が裏取引なしで行われたことを誰もが信頼できるのかどうかを疑問視しました。

この決定は、当初の交換手数料重視からUNIトークンを再利用するというUniswap Labsの決定にも疑問を投げかけている。たとえば、なぜ Uniswap は Optimism の 2 倍以上の市場リーダーである Arbitrum を選ばなかったのでしょうか?

今回の開発は、分散化の主張を中心とした Uniswap Labs に対する批判の物語の新たな章となる。過去の批判は、バイナンス、a16z、イーサリアム財団のような中央集権的な組織に与えられた力を浮き彫りにしてきました。

以上がUniswap (UNI) と Optimism (OP) が DAO のガバナンスと分散化に関する根深い疑問を引き起こすの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。