V Dieu propose un nouveau plan : repenser le mécanisme de pénalité PoS pour résoudre les problèmes de centralisation d'Ethereum

Le risque de centralisation du staking Ethereum PoS a toujours été au centre de l'attention de Vitalik Buterin. Lors du récent événement ETHTaipei, il a proposé le concept de « Rainbow Staking », qui vise à accroître la participation de parties prenantes indépendantes pour atténuer le risque de centralisation auquel est confronté le réseau Ethereum. Ce concept vise à rendre le réseau plus décentralisé en favorisant une participation plus large. Vitalik Buterin estime qu'en encourageant davantage de personnes à participer au jalonnement, la sécurité et la stabilité du réseau peuvent être accrues et la dépendance à l'égard de quelques grands détenteurs peut être réduite. Cette décision devrait rendre le réseau Ethereum plus décentralisé et plus robuste.

Plus tôt dans la journée, Vitalik a posté sur Farcaster pour discuter à nouveau de ce problème : les validateurs du même cluster (comme le même échange, le même utilisateur) sont-ils plus susceptibles de manquer des preuves en même temps que les validateurs non liés ? Si tel est le cas, pouvons-nous ajuster les récompenses pour prendre en charge le jalonnement décentralisé ? Probablement oui.

Vitalik a proposé d'encourager la décentralisation d'Ethereum en "punissant les comportements associés"

Dans le même temps, Vitalik a publié un article sur le forum de recherche Ethereum intitulé "Renforcer le jalonnement décentralisé : mettre en œuvre davantage d'incitations anti-corrélation". Il a proposé une nouvelle stratégie visant à favoriser une meilleure décentralisation en « récompensant les comportements non pertinents ».

Si un validateur se comporte de manière inappropriée, que ce soit accidentellement ou intentionnellement, il s'exposera à des sanctions correspondantes. La gravité de cette pénalité augmentera avec le nombre d'autres validateurs se comportant mal simultanément, mesuré par la quantité totale d'éther qu'ils détiennent. Ce mécanisme est conçu pour inciter les validateurs à respecter les règles et assurer la sécurité et la stabilité de l'ensemble du système.

Pour répondre aux scénarios de défaillance courants, tels que les erreurs de « preuve manquée » que commettent occasionnellement les validateurs, Vitalik propose deux scénarios clairement définis : (i) une défaillance du réseau pendant les opérations normales, et (ii) une défaillance hors ligne ou à long terme.

• (i) Fumbles : lorsque le validateur manque la preuve à l'époque actuelle, mais l'a prouvé correctement à l'époque précédente

• (ii) Misses : lorsque le validateur manque la preuve à l'époque actuelle et l'a prouvée correctement à l'époque précédente Également lorsqu'une preuve est manquée

La probabilité qu'un validateur d'un cluster manque une preuve est supérieure à celle d'un seul validateur

La figure ci-dessous montre Vitalik calculant les résultats attendus et réels d'un échec conjoint , qui inclut les données pour les « fumbles » et les « misses », ainsi que les « SSfumbles » et « SSmisses » spécifiquement pour les ensembles de données à emplacement unique.

Les résultats montrent que deux validateurs dans le même cluster sont significativement plus susceptibles de manquer la preuve en même temps que deux validateurs dans des clusters différents. Cela répond à la question posée par Vitalik sur Farcaster ci-dessus, nous pouvons donc peut-être ajuster les récompenses pour prendre en charge le jalonnement décentralisé.

La pénalité est proportionnelle au nombre de validateurs ayant raté la preuve

Ensuite, Vitalik a proposé le concept d'une règle de pénalité à appliquer au scénario de jalonnement décentralisé.

Le système de pénalités « excédentaires » repose sur une hypothèse simple : dans chaque créneau, si le nombre de validateurs qui manquent des preuves dépasse la moyenne de la période écoulée, les pénalités pour tous les validateurs de ce créneau devraient augmenter. « 

Vitalik a montré l'impact de quatre systèmes de pénalité différents sur les grands, moyens, petits et tous les validateurs. Les résultats montrent que le système de pénalité « excédentaire » peut réduire l'avantage des grands groupes par rapport aux petits groupes, favorisant ainsi une plus grande équité et décentralisation. système de gage.

Cette proposition est actuellement en discussion continue, mais à en juger par les solutions possibles répétées de Vitalik, Ethereum est effectivement progressivement confronté aux problèmes qui peuvent être causés par une centralisation excessive du staking d'ETH.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!