Procès SEC et Coinbase : le juge de contestation se demande si les jetons sont des titres ?

Le procès entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et l'échange de crypto-monnaie Coinbase a laissé le juge dans une impasse. La question centrale est de savoir si les jetons cotés en bourse doivent être considérés comme des titres.

Selon les lois américaines sur les valeurs mobilières, si un jeton est considéré comme un titre, l'émetteur ou le commerçant doit se conformer aux exigences réglementaires. Il est nécessaire de s'inscrire auprès de la SEC et de répondre aux exigences de divulgation et de déclaration.

De nombreux jetons émis et négociés ne répondent pas à la définition des titres traditionnels dans le monde réel. Le but de ces tokens est généralement de faciliter le financement et le développement de projets blockchain plutôt que de lever des fonds auprès du public. Par conséquent, considérer trop ces jetons comme des titres peut avoir un impact indésirable sur le marché des cryptomonnaies.

Afin de résoudre ce problème, le juge doit porter un jugement basé sur la pesée des intérêts de toutes les parties. Ils doivent tenir compte des objectifs réglementaires de la SEC et de l’importance de protéger les intérêts des investisseurs, tout en tenant compte de la nature unique et innovante du marché des cryptomonnaies.

Le juge peut adopter une approche de compromis, et certains jetons seront considérés comme des titres tant qu'ils répondent clairement à la définition d'un titre. Pour les autres tokens, s’ils ne répondent pas à la définition de titres, ou s’ils sont émis et négociés principalement pour le financement et le développement de projets blockchain, ils ne pourront pas être considérés comme des titres.

Un tel verdict clarifiera le cadre réglementaire du marché des cryptomonnaies et apportera de la certitude.

Un juge du tribunal de district américain du district sud de New York envisage de rejeter une action en justice intentée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre l'échange de crypto-monnaie Coinbase. Cependant, comme l'affaire implique de nombreuses questions complexes, le juge doit d'abord décider si plus d'une douzaine de transactions sur Coinbase sont des « titres ».

SEC et Coinbase ont tous deux convenu lors de l'audience du tribunal de mercredi 17 que "le jeton lui-même" n'est pas une sécurité.

Les avocats de la SEC ont fait valoir que chaque transaction équivaut à "un investisseur achetant un écosystème représenté par un jeton". L'acheteur espère partager ses bénéfices de l'écosystème, tant que "l'une de ces transactions" est considérée comme un contrat d'investissement", puis Coinbase a violé les lois sur les valeurs mobilières. Cependant, la société a déclaré qu'il s'agissait de "transactions sur le marché secondaire" et qu'il n'y avait pas d'existence de contrats, elles ne pouvaient donc pas être considérées comme des titres.

Coinbase cherche à parler avec la juge Katherine Polk Failla du tribunal de district américain du district sud de New York, lui demandant de rejeter les accusations illégales de la SEC contre Coinbase, même si le juge a posé 14 pages de questions à la SEC et à Coinbase, contestant leur position, mais elle n’a pas pris de décision à la table et n’a pas révélé quel type de méthode de détermination de la peine elle adopterait.

Katherine Polk Failla n'a pas fait allusion à un calendrier, mais s'attend à ce qu'une décision quant à savoir si ces jetons sont des titres devra être prise d'ici quelques semaines. En conséquence, si cela ne renforce pas les actions de la SEC contre les plateformes de cryptomonnaie qui ne sont pas enregistrées en tant qu'échanges et qui traitent des titres non enregistrés, cela sapera également les efforts de la SEC pour lutter contre l'industrie des cryptomonnaies et entraînera de nouvelles défaites juridiques pour la SEC. De plus, dans des affaires similaires initiées par la SEC contre Binance et Kraken, l’opinion du juge affectera également l’opinion de la juge Katherine Polk Failla sur l’affaire.

L'avocat de la SEC, Patrick Costello, a déclaré : « Peu importe qui d'entre nous en est propriétaire (le jeton), il s'agit du même code informatique. » Il estime que quelle que soit la manière dont l'acheteur obtient l'actif numérique, il a obtenu un contrat.

Les jetons sont la clé pour entrer dans l'écosystème. Sans écosystème, les tokens n’ont absolument aucune valeur.

William Savitt, un avocat commis d'office par Coinbase, a fait valoir que le « contrat d'investissement » défini par le test de Howey nécessite en fait l'existence d'obligations contractuelles entre l'émetteur du token et l'acheteur « Il doit y avoir une déclaration pour transmettre un engagement exécutoire. S’il n’y a rien de tel, ce n’est pas comme avoir un contrat. »

Le juge a pris soin de ne pas faire allusion à son point de vue et n'a admis qu'une chose : "C'est une question difficile".

L'avocat de la SEC, Patrick Costello, a également tenté de réfuter la position de la SEC selon laquelle elle pourrait élargir la définition des titres pour inclure les œuvres d'art. , transactions Cartes et autres objets de collection, la raison en est que ces actifs ne disposent pas d'un écosystème centralisé. "Les objets de collection ont leur propre valeur, et il n'y a aucun moyen pour les autres de donner plus de valeur à une carte de baseball."

Le juge Failla a parlé de deux décisions importantes dans lesquelles la SEC a porté des affaires liées aux crypto-monnaies, notamment la perte de la SEC dans l'affaire Ripple et sa victoire dans l'affaire Terraform Labs. Elle a déclaré que "je ne suis pas surprise" lorsque le juge Jed Rakoff dans l'affaire Terraform a statué que les transactions sur actifs cryptographiques étaient des titres, mais que cela n'impliquait pas de jetons négociés sur le marché secondaire, ce qui montre la différence entre cette affaire et cette affaire.

Les chiffres de l’industrie des crypto-monnaies soutiennent le scepticisme apparent du juge à l’égard des opinions de la SEC lors de l’audience. Par exemple, Justin Slaughter, directeur politique de Paradigm, a déclaré : « Les affirmations de la SEC étaient évidemment très discutables tout au long du processus d'audience. »

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!