Considérations UX pour le partage Web

Des sites d'information simples aux publications en ligne sophistiquées, les boutons de partage sont un spectacle commun. Cependant, leur nécessité est discutable. Les navigateurs mobiles modernes (Firefox, Edge, Safari, Chrome, Opera Mini, UC Browser, Samsung Internet) offrent des fonctionnalités de partage intégrées via une «feuille de partage», éliminant le besoin de boutons personnalisés dans de nombreux cas. Vous pouvez même partager des extraits de texte aux côtés des liens.

Compte tenu de cette fonctionnalité native, les boutons de partage personnalisés encombrent-ils simplement l'interface et distraient-ils les utilisateurs? Les gens les utilisent-ils même?

Les enquêtes suggèrent le contraire. Un sondage CSS-Tricks 2014 a indiqué que 60% des répondants n'ont jamais utilisé de boutons de partage personnalisés. Plus tard, les sondages de magazines Smashing ont révélé des résultats similaires. Les méthodes de partage des natifs ne se sont améliorées que depuis.

Cependant, la maîtrise de la technologie des utilisateurs varie. Certains peuvent avoir du mal à localiser le bouton de partage indigène. Le partage de bureau est également un facteur; La plupart des navigateurs de bureau (à l'exception de Safari) manquent de partage intégré, nécessitant une copie manuelle.

Bien que les taux de clics sur les boutons de partage soient faibles, ce n'est pas la meilleure métrique. Pour les utilisateurs avertis de la technologie, les boutons agissent comme un rappel visuel à partager. Même si les utilisateurs utilisent à la place la feuille de partage du navigateur, le bouton personnalisé sert d'invite. Une meilleure métrique serait de savoir si les actions globales augmentent après avoir ajouté des boutons de part, quelle que soit la méthode de partage.

Par conséquent, les boutons de partage sont probablement bénéfiques. Traditionnellement, les sites Web comprenaient des boutons pour quelques réseaux sociaux populaires. L'API Web Share offre une solution plus élégante. Bien que actuellement limité à Chrome pour Android et Safari (couvrant une partie importante du trafic Web), il exploite la feuille d'actions native. Seules les applications installées de l'utilisateur apparaissent, évitant les options non pertinentes.

C'est excellent, mais il a un inconvénient: les utilisateurs accédant aux médias sociaux via des sites Web (pas des applications) ne verront pas ces options. Actuellement, seules les applications natives sont prises en charge, mais les PWA seront inclus plus tard.

 Websharebutton.addeventListener ("cliquez", fonction () {
  Navigator.share ({
    URL: document.url,
    Titre: document.title,
    Texte: "Lorem Ipsum ..."
  });
});

L'API nécessite l'interaction utilisateur (comme un clic de bouton) pour activer la feuille de partage, empêchant les fenêtres contextuelles automatiques. Le paramètre "texte" peut être un extrait ou un résumé; Le "titre" est utilisé pour les e-mails mais ignoré par les réseaux sociaux.

L'implémentation de bureau est actuellement limitée et moins satisfaisante. Safari propose des options limitées (courrier, message, Airdrop, Notes, Rappels), en omettant des réseaux sociaux. Chrome prévoit d'ajouter du support, mais le calendrier n'est pas clair.

Pour Desktop, un modal avec plusieurs options de partage est courant (comme on le voit sur YouTube, Instagram, Pinterest). Se concentrer sur Facebook et Twitter (le plus populaire) semble suffisant. Le partage Instagram n'est pas actuellement possible à partir des sites Web. Le courrier électronique est souvent inclus, mais problématique pour les utilisateurs de clients de messagerie Web (Gmail.com, Outlook.com). Ces utilisateurs sont mieux servis par un bouton "Copier Link".

Forcer les utilisateurs à configurer une application de messagerie inutilisée est plus lourd que la simple copie et le collage d'une URL.

Le choix d'une icône de partage présente un autre défi. Il n'y a pas de norme universelle. Les icônes Android et iOS ne sont pas universellement reconnues, et certaines icônes sont facilement confuses (par exemple, l'icône iOS Share ressemble à l'icône de téléchargement). Chez Giffgaff, les tests internes ont montré que l'icône Android était extrêmement préférée. Des icônes contextuelles (comme les icônes spécifiques à la plate-forme de Twitter) ou des étiquettes claires aux côtés d'icônes sont recommandées.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!