Andrej Karpathy sur les références de résolution de puzzle

Évaluation du développement de l'IA: Benchmarks au-delà de la solution de puzzle

Les repères de l'IA sont depuis longtemps la norme pour mesurer les progrès de l'IA, offrant un moyen pratique d'évaluer et de comparer les capacités du système. Mais cette approche est-elle vraiment la meilleure façon d'évaluer les systèmes d'IA? Andrej Karpathy a récemment remis en question l'adéquation de cette approche dans un article sur la plate-forme X. Les systèmes d'IA sont de plus en plus compétents pour résoudre les problèmes prédéfinis, mais leur utilité et leur adaptabilité plus larges restent incertaines. Cela soulève une question importante: nous concentrons-nous uniquement sur les références de résolution de puzzle, entravant ainsi le véritable potentiel de l'IA?

Personnellement, je n'attrape pas un rhume dans ces petits repères de puzzle et je me sens comme si je suis de retour à l'ère Atari. Les repères sur lesquels je me concentrent davantage sont plus proches de la somme du chiffre d'affaires annuel total (ARR) des produits d'IA, mais ne sont pas sûrs de savoir s'il existe une métrique plus simple / publique qui capture la majeure partie de la situation. Je sais que cette blague fait référence à Nvidia.

- Andrej Karpathy (@Karpathy) 23 décembre 2024

Table des matières

• Problèmes avec l'analyse comparative du puzzle
• Défis clés de l'analyse comparative actuelle
• Se diriger vers des références plus significatives
  • Simulation de mission du monde réel
  • Planification et raisonnement à long terme
  • Éthique et conscience sociale
  • Capacité de généralisation du domaine croisé
• L'avenir de l'IA d'analyse comparative
• Conclusion

Problèmes avec l'analyse comparative du puzzle

Les références LLM comme MMLU et Glue stimulent sans aucun doute des progrès importants dans la PNL et l'apprentissage en profondeur. Cependant, ces repères réduisent souvent les défis complexes et réels aux défis bien définis avec des objectifs clairs et des critères d'évaluation. Bien que cette simplification soit possible pour la recherche, elle peut masquer les capacités plus profondes nécessaires pour avoir un impact significatif sur la société.

L'article de Karpathy met en évidence un problème fondamental: «Les benchmarks deviennent de plus en plus comme des jeux de puzzle». De nombreux commentateurs soulignent que la capacité de généraliser et de s'adapter à de nouvelles tâches non définies est bien plus importante que de bien performer dans des références étroitement définies.

Lisez également: Comment évaluer les modèles de grande langue (LLMS)?

Défis clés de l'analyse comparative actuelle

Sur-ajustement de l'indicateur

Les systèmes d'IA sont optimisés pour bien performer sur un ensemble de données ou une tâche spécifiques, ce qui entraîne un sur-ajustement. Même si l'ensemble de données de référence n'est pas explicitement utilisé pendant la formation, une fuite de données peut se produire, provoquant des modèles spécifiques au modèle. Cela peut entraver ses performances dans une gamme plus large d'applications du monde réel. Les systèmes d'IA sont optimisés pour bien performer sur un ensemble de données ou une tâche spécifiques, ce qui entraîne un sur-ajustement. Mais cela ne se traduit pas nécessairement par une utilité réelle.

Manque de capacité de généralisation

La résolution de tâches d'analyse comparative ne garantit pas que l'IA peut gérer des problèmes similaires et légèrement différents. Par exemple, un système formé pour sous-titre une image peut avoir du mal à gérer les descriptions des sous-titres en dehors de ses données de formation.

Définition de tâche étroite

Les repères se concentrent généralement sur des tâches telles que la classification, la traduction ou le résumé. Ces tâches ne testent pas un plus large éventail de capacités, telles que le raisonnement, la créativité ou la prise de décision éthique.

Se diriger vers des références plus significatives

Les limites des références de résolution de puzzle nous obligent à changer la façon dont nous évaluons l'IA. Voici quelques façons recommandées de redéfinir les repères de l'IA:

Simulation de mission du monde réel

Les repères peuvent prendre des environnements du monde réel dynamique plutôt que des ensembles de données statiques où les systèmes AI doivent s'adapter aux conditions changeantes. Google, par exemple, a déjà travaillé à ce sujet grâce à des initiatives comme Genie 2, un modèle à grande échelle du monde. Plus de détails peuvent être trouvés dans leur blog DeepMind et ses articles d'analyse Vidhya.

• Agent de simulation: tester l'IA dans un environnement ouvert tel que Minecraft ou Simulation robot pour évaluer ses capacités de résolution de problèmes et son adaptabilité.
• Scénarios complexes: déployer l'IA dans les industries du monde réel (telles que les soins de santé, la modélisation climatique) pour évaluer son utilité dans des applications pratiques.

Planification et raisonnement à long terme

Les repères devraient tester la capacité de l'IA à effectuer des tâches qui nécessitent une planification et un raisonnement à long terme. Par exemple:

• La résolution de problèmes en plusieurs étapes doit être comprise au fil du temps.
• Tâches impliquant l'auto-apprentissage de nouvelles compétences.

Éthique et conscience sociale

Comme les systèmes d'IA interagissent de plus en plus avec les humains, les repères doivent mesurer le raisonnement éthique et la compréhension sociale. Cela comprend l'intégration de mesures de sécurité et de garanties réglementaires pour garantir l'utilisation responsable des systèmes d'IA. Des évaluations récentes de l'équipe rouge fournissent un cadre complet pour tester la sécurité et la crédibilité de l'IA dans les applications sensibles. Les repères doivent également garantir que les systèmes d'IA prennent des décisions équitables et impartiales dans des scénarios impliquant des données sensibles et interpréter leurs décisions de manière transparente à des non-experts. La mise en œuvre des mesures de sécurité et des garanties réglementaires peut réduire les risques tout en améliorant la confiance dans les applications d'IA. Aux non-experts.

Capacité de généralisation du domaine croisé

Les références devraient tester la capacité de l'IA à se généraliser dans plusieurs tâches non liées. Par exemple, un système d'IA unique fonctionne bien dans la compréhension du langage, la reconnaissance d'image et la robotique sans avoir besoin d'un réglage fin spécialisé pour chaque domaine.

L'avenir de l'IA d'analyse comparative

Alors que le champ d'IA continue de se développer, ses repères doivent également se développer. Aller au-delà des références de résolution de puzzle nécessitera une collaboration entre les chercheurs, les praticiens et les décideurs politiques pour concevoir des repères qui répondent aux besoins et aux valeurs du monde réel. Ces repères devraient souligner:

• Adaptabilité: la capacité de gérer diverses tâches invisibles.
• Impact: Mesurer les contributions aux défis sociaux significatifs.
• Éthique: assurez-vous que l'IA est conforme aux valeurs humaines et à l'équité.

Conclusion

Les observations de la Karpathy nous ont incité à repenser le but et la conception de repères de l'IA. Bien que les références de résolution de puzzle aient entraîné des progrès incroyables, ils peuvent maintenant nous empêcher de mettre en œuvre un système d'IA plus large et plus impactant. La communauté de l'IA doit se tourner vers l'adaptabilité des tests d'analyse comparative, les capacités de généralisation et l'utilité du monde réel pour débloquer le véritable potentiel de l'IA.

Le chemin à suivre n'est pas facile, mais les récompenses - non seulement des systèmes d'IA puissants mais vraiment transformateurs - en valent la peine.

Qu'en pensez-vous? Veuillez nous le faire savoir dans la section des commentaires ci-dessous!

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!