La proposition de gouvernance d'urgence soudaine de Makerdao: la limite de prêt et le taux hypothécaire volent ensemble.

Proposition de gouvernance d'urgence Makerdao: défense ou combat de puissance?

Titre original: "Proposition exécutive en dehors de la sécurité pour la sécurité communautaire"

Makerdao a récemment lancé une proposition de gouvernance d'urgence, qui est rapidement entrée dans le vote et adopté sans préavis (actuellement dans la phase de verrouillage du temps). La proposition a considérablement augmenté le plafond de prêt de jeton MKR, tout en abaissant considérablement le taux collatéral, déclenchant de forts doutes de la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance. : :: ::::: ::: :::::::::::::::::::::::- ::::

Ces ajustements détendent en fait la quantité d'emprunt de jetons MKR comme garantie (plus de deux fois auparavant) et permettent un effet de levier plus élevé (le taux collatéral passe de 200% à 125%). Pendant ce temps, les amendes de liquidation ont été réduites à 0%, ce qui réduit considérablement les coûts de liquidation.

Explication officielle: Où est la preuve pour prévenir et contrôler les attaques?

L'initiateur de la proposition et certains canaux officiels attribuent l'urgence de la proposition de "prévenir les attaques de gouvernance potentielles". Cependant, les membres de la communauté, dont PaperImperium, ont noté qu'aucune attaque spécifique connue et en cours n'avait été trouvée. La question de savoir si la proposition peut efficacement résister aux soi-disant «attaques de gouvernance» et s'il y a d'autres motifs reste controversé.

• Les questionnaires ont été interdits
Ce qui est plus controversé, c'est que pendant le vote, de nombreux utilisateurs et institutions (tels que GFX Labs) qui se sont opposés ou remettent en question leurs opinions ont été interdites ou interdites dans des canaux officiels tels que Discord et Forums. PaperImperium a déclaré que son compte Discord personnel et le compte du Forum GFX Labs étaient également interdits et que les doutes ont été réprimés.
• Perspectives polyvalentes: bénéficiaires et sceptiques
• Bénéficiaires à court terme: FEUILLE élevé et haute liquidité
GRANDSPOSSEMENTS OU INSTRUCTIONS DE GRANDS LETTERNEMENTS:
• Il est plus facile d'obliger les États-Unis de l'accord de fabricant de la part du fabricant de la part du fabricant de la part du fabricant.
Spéculateurs à haut risque:
• Les amendes de liquidation inférieures et l'espace de levier plus élevé fournissent plus d'espace opérationnel.

Risques à long terme: impacts potentiels de la gouvernance et de la sécurité financière

• Concentration de gouvernance et transparence: L'adoption rapide des propositions en l'absence de preuves claires d'attaques a déclenché des doutes quant à l'abus de pouvoir parmi les groupes d'intérêt minoritaires.
• Les risques systémiques augmentent: abaisser considérablement le rapport de liquidation et l'augmentation du plafond de la dette peut entraîner une réaction en chaîne sous un effet de levier élevé lorsque le marché fluctue.
• La confiance communautaire est ébranlée: Les sceptiques sont interdits et le manque d'argumentation suffisante pour les mesures d'urgence, ce qui endommage la réputation de Makerdao pour une gouvernance décentralisée.

Les différentes motivations derrière les propositions d'urgence

PaperImperium a souligné que certains détenteurs de MKR ne sont pas satisfaits de l'orientation de développement de Makerdao, de la source de bénéfices et des méthodes de gouvernance communautaire et de l'appel à la réforme. La proposition peut être liée à ces demandes internes.

• Demandes de réforme interne: Dans le contexte de "la croissance lente et la baisse des bénéfices", certains détenteurs de MKR espèrent améliorer l'efficacité de l'utilisation du capital.
• Gouverne les litiges de faction: Les différents groupes d'intérêt ont des demandes différentes au niveau de la gouvernance.
• Défense externe ou opération interne: Le dicton de "l'attaque de gouvernance" est courant dans le cercle Defi, mais le fonctionnement réel nécessite des preuves claires sur la chaîne;

Perspectives futures: Makerdao Challenge

L'impact de cette proposition de gouvernance d'urgence est bien plus que l'ajustement des paramètres lui-même, mais plus important encore, le remerciement du modèle de gouvernance décentralisé. La communauté est préoccupée par les questions suivantes:

1. Amélioration des processus de gouvernance: Comment s'assurer que les principales propositions suivent un processus plus transparent et démocratique?
2. Informations Divulgation et supervision: Une déclaration raisonnable peut-elle être donnée à la divulgation de détails spécifiques des "attaques potentielles" et à l'explication et à la gestion des utilisateurs interdits?
3. Équilibre entre la décentralisation et l'efficacité: Comment trouver un équilibre entre l'inefficacité de la gouvernance décentralisée et l'abus de pouvoir dans la prise de décision centralisée?

Conclusion: gouvernance transparente, retour au consensus communautaire

La «proposition de gouvernance d'urgence» met en évidence la question la plus importante de l'écosystème Defi: le mécanisme de gouvernance peut-il résister au test lorsque la pression survient? En tant que pionnier dans le domaine Defi, Makerdao a un avertissement à l'ensemble de l'industrie. Le manque de processus de gouvernance transparente et les preuves vérifiables publiquement des attaques, "l'urgence" peut devenir un outil de pouvoir pour quelques-uns. Ce n'est qu'en garantissant des canaux de dialogue communautaire en douceur et en établissant un mécanisme de gouvernance complet que Makerdao peut être assuré au développement sain et durable de Makerdao.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!