Go vs Node.js vs PHP : quel framework surpasse l'autre en termes de vitesse et d'efficacité ?

Comparaison complète des performances des frameworks PHP, Go et Node.js

Source de données

Les données pour cette comparaison de performances proviennent de https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r18&hw=cl&test=query. Ce site Web fournit des données de tests de performances riches et faisant autorité pour différents langages et frameworks de programmation, fournissant ainsi un soutien solide à notre analyse.

Métriques analysées

1. Réponse sérialisée de sérialisation JSON : mesure principalement les performances du framework lors de la sérialisation des données au format JSON et du renvoi de la réponse. Ce processus n'implique pas d'opérations de base de données spécifiques, se concentrant sur les propres capacités de traitement et de sortie des données du framework.
2. Plaintext Simple Response : teste la vitesse à laquelle le framework renvoie une réponse textuelle simple. De même, il n'implique pas d'interaction avec la base de données et est utilisé pour évaluer les performances du framework dans le scénario de réponse HTTP le plus élémentaire. Ce scénario est courant dans la méthode HTTP OPTIONS. En informatique fonctionnelle, la passerelle peut également répondre à cette demande pour économiser des dépenses de fonctionnement.
3. Requête unique sur une seule ligne : examine les performances du framework lors de l'exécution d'une opération de requête de base de données sur une seule ligne et du renvoi du résultat. Cela implique l'efficacité de l'interaction entre le framework et la base de données et la vitesse de traitement du résultat de la requête.
4. Requêtes multiples Requête sur plusieurs lignes : évalue les performances du framework lors de l'exécution de plusieurs opérations de requête de base de données. Par rapport aux requêtes sur une seule ligne, il peut mieux tester la capacité de traitement du framework et sa capacité de gestion des ressources dans des scénarios de requêtes de données complexes.
5. Mise à jour des données Mise à jour des données : analyse les performances du framework lors des opérations de mise à jour des données, y compris des aspects tels que l'interaction avec la base de données, la validation des données et l'efficacité d'exécution de la logique de mise à jour.

Objets analysés

Solutions envisagées

1. Node.js (Function Computing) : Tirant parti du modèle d'E/S événementiel et non bloquant de Node.js, il présente des avantages uniques dans les scénarios de calcul fonctionnel. Il peut gérer efficacement un grand nombre de requêtes simultanées et partage une syntaxe commune avec le développement front-end, facilitant le développement collaboratif front-end et back-end.
2. Go (déploiement sur une seule machine) : le langage Go est connu pour sa concurrence hautes performances et son environnement d'exécution léger. Le déploiement sur une seule machine ici ne fait pas seulement référence à une seule machine, mais est différent de la méthode de déploiement « informatique de fonction de passerelle », donnant pleinement accès aux avantages en termes de performances du langage Go dans un environnement de serveur indépendant.

Applications spécifiques

1. echo (Go) : Un framework Web léger dans le langage Go, il est simple à utiliser, a de hautes performances et bénéficie d'un bon support communautaire. Dans cette comparaison de performances, il est analysé comme un framework d'application typique du langage Go.
2. go - pgx - easyjson : Il s'agit d'une combinaison de pgx (une bibliothèque de pilotes PostgreSQL pour le langage Go) et d'easyjson (une bibliothèque pour une sérialisation et une désérialisation JSON efficaces), visant à exploiter pleinement les avantages en termes de performances du langage Go dans la gestion des bases de données PostgreSQL et des données JSON.
3. nodejs - postgres (ORM) : Une application basée sur Node.js qui utilise la technologie ORM (Object - Relational Mapping) pour faire fonctionner la base de données PostgreSQL. La technologie ORM peut simplifier les opérations de base de données et améliorer l'efficacité du développement, mais peut avoir un certain impact sur les performances.
4. php (nginx) : en tant que langage de script côté serveur largement utilisé, PHP est souvent utilisé en conjonction avec le serveur nginx. Nginx, en tant que serveur HTTP et proxy inverse hautes performances, peut fonctionner en coordination avec PHP pour effectuer efficacement les tâches réseau.
5. php - pgsql - raw (nginx) : Il s'agit d'un moyen d'exploiter directement la base de données PostgreSQL en utilisant l'extension pgsql native de PHP dans l'environnement du serveur nginx. Par rapport à l'utilisation de frameworks tels que ORM, cette méthode de fonctionnement native peut avoir des performances plus élevées dans certains scénarios.
6. lumen (nginx, ORM, MySQL) : Lumen est un framework PHP léger basé sur Laravel, combiné avec le serveur nginx, la technologie ORM et la base de données MySQL. Tout en fournissant des fonctions de développement pratiques, ses performances par rapport à d'autres frameworks doivent également être prises en compte.

Dans cette analyse, la combinaison PHP PostgreSQL n'a pas été vue, et la plupart des combinaisons avec Golang étaient avec PostgreSQL, ce qui reflète certaines préférences et caractéristiques de différents langages dans la sélection de bases de données et les scénarios d'application.

Aperçu de l'analyse

1. Rust contre C, C  : Le langage Rust est extrêmement performant en termes de performances, dépassant même les langages traditionnels hautes performances C et C . Cela bénéficie de la mémoire de Rust : mécanisme de sécurité, optimisation efficace de la compilation et utilisation complète des ressources matérielles sous-jacentes.
2. Performances et popularité de Java : Le langage Java affiche également des performances relativement rapides, mais la popularité de ces frameworks Java dans les applications réelles n'est actuellement pas claire. Java est largement utilisé dans de nombreux projets à grande échelle en raison de ses riches bibliothèques de classes, de son solide support de développement au niveau de l'entreprise et de sa bonne nature multiplateforme, mais la popularité des frameworks peut varier selon différents domaines et scénarios.
3. Analyse des performances PHP : Les performances globales de PHP natif ne sont pas lentes, mais lorsqu'elles sont utilisées en combinaison avec des frameworks, les performances diminuent considérablement. Cela est principalement dû au fait que certains frameworks, tout en fournissant des fonctions de développement pratiques, introduisent davantage de couches intermédiaires et de concepts abstraits, augmentant ainsi la complexité et la surcharge de fonctionnement du système.
4. Comparaison des performances Go et Node.js : En termes de performances de traitement des demandes de données, Go est plus rapide que Node.js. Bien que le test montre que les performances de Go sont plus de 3 fois supérieures à celles de Node.js, une partie de la perte de performances provient de l'utilisation d'ORM. Les performances d'écriture de code Go natif sont fondamentalement les mêmes que celles de l'utilisation du framework echo, ce qui indique que le framework echo a bien conservé les caractéristiques de haute performance du langage Go dans sa conception.

Détails de l'analyse

Réponse sérialisée de sérialisation JSON

Framework	Performance
echo	32.8%
go	31.9%
go - pgx - easyjson	31.4%
nodejs	23.6%
php	12.5%
lumen	1.1%

En termes de performances de réponse à la sérialisation JSON, les frameworks et applications liés au langage Go fonctionnent bien. echo, go, and go - pgx - easyjson se classe en tête de la liste des performances, qui bénéficie des bibliothèques de traitement JSON efficaces du langage Go et des mécanismes de gestion de mémoire optimisés. Les performances de Node.js sont à un niveau moyen, tandis que les performances de PHP et de Lumen sont relativement faibles, ce qui reflète qu'il y a encore place à l'amélioration de leur efficacité de traitement de sérialisation JSON.

Réponse simple en texte brut

Framework	Performance
fasthttp	65.3%
nodejs	7.9%
go	6.4%
echo	5.2%
lumen	0.1%

Dans le test de réponse textuelle simple, fasthttp se distingue par des performances extrêmement élevées. Étonnamment, Go est plus lent que Node.js dans cette section. Cependant, lorsque Go passe à la bibliothèque tierce fasthttp, ses performances montent en flèche. Cela montre que le langage Go lui-même a un fort potentiel de performances et qu'en choisissant et en utilisant raisonnablement des bibliothèques tierces, ses performances dans des scénarios spécifiques peuvent être considérablement améliorées. La performance du lumen dans ce test est extrêmement faible et nécessite une optimisation supplémentaire.

Requête unique Requête sur une seule ligne

Framework	Performance
echo	46.2%
go - pgx - easyjson	43.1%
nodejs - postgres	13.8%
php - pgsql - raw	13.8%
lumen	1.5%

Dans le test de performances des requêtes sur une seule ligne, echo and go - pgx - easyjson montre une fois de plus de bonnes performances, avec une grande efficacité dans l'interaction avec la base de données et le renvoi des résultats de requête sur une seule ligne. Les performances de nodejs - postgres et php - pgsql - raw sont comparables et à un niveau moyen, tandis que les performances de lumen sont relativement médiocres, peut-être en raison de la complexité de son framework et de l'utilisation d'ORM, ce qui entraîne une baisse des requêtes. performances.

Requêtes multiples Requête sur plusieurs lignes

Framework	Performance
go - pgx - easyjson	47.8%
echo	44.3%
php - pgsql - raw	30.0%
nodejs - postgres	14.4%
lumen	8.1%

Dans le scénario de requête sur plusieurs lignes, go - pgx - easyjson et echo fonctionnent toujours bien et peuvent gérer efficacement plusieurs opérations de requête de base de données. Les performances de php - pgsql - raw sont également considérables, dépassant celles de nodejs - postgres. Bien que les performances de Lumen se soient améliorées, il existe encore un écart important par rapport à d'autres cadres excellents.

Mises à jour des données

Framework	Performance
go - pgx - easyjson	35.4%
echo	31.8%
php - pgsql - raw	20.4%
nodejs - postgres	8.2%
lumen	6.9%

Dans le test de performances de mise à jour des données, go - pgx - easyjson et echo sont performants et peuvent terminer rapidement les opérations de mise à jour des données. Les performances de php - pgsql - raw sont à un niveau moyen, tandis que les performances de mise à jour des données de nodejs - postgres et lumen sont relativement faibles, ce qui peut être lié aux méthodes de fonctionnement de leur base de données et aux mécanismes de mise en œuvre du framework.

Résumé

1. Sélection de la solution de déploiement sur une seule machine : si la méthode de déploiement sur une seule machine est adoptée, utiliser echo comme cadre de base est un bon choix. echo bénéficie d'un bon support communautaire et les développeurs peuvent facilement obtenir diverses ressources et assistance. Dans le même temps, ses caractéristiques simples et faciles à utiliser peuvent également réduire les coûts de développement et la courbe d'apprentissage, et il fonctionne bien en termes de performances, répondant aux besoins de la plupart des scénarios de déploiement sur une seule machine.
2. Sélection echo vs fasthttp : S'il a été décidé d'utiliser le framework echo, il n'est plus recommandé d'envisager fasthttp. Bien qu'echo prenne en charge fasthttp dans la version 2, l'auteur d'echo a expliqué les raisons de son abandon sur https://github.com/labstack/echo/issues/665, principalement pour maintenir la simplicité du framework et la compatibilité de la communauté, et pour utiliser la bibliothèque standard autant que possible. Cela permet à Echo de mieux s'intégrer à l'écosystème communautaire tout en maintenant des performances élevées.
3. Sélection de solutions de calcul de fonctions : pour les scénarios de calcul de fonctions, Node.js est un bon choix. Il a des performances acceptables, peut répondre aux exigences de traitement simultané et de vitesse de réponse dans le calcul fonctionnel. Dans le même temps, la syntaxe commune de Node.js et du front-end permet aux développeurs front-end et back-end de collaborer plus facilement, réduisant ainsi les coûts de communication et les difficultés de développement causées par les différences dans les piles technologiques.
4. Performances PHP et analyse des applications : à en juger par les tests de performances ci-dessus, les performances de PHP lui-même ne sont pas un gros problème, mais sa bibliothèque standard est trop ancienne. Dans le développement réel, les cadres doivent être utilisés pour améliorer l’efficacité du développement. Cependant, l’utilisation de frameworks ordinaires entraînera une forte baisse des performances. Et pour des raisons historiques, PHP doit être combiné avec Nginx pour accomplir efficacement les tâches réseau, ce qui rend les étapes de déploiement sur une seule machine relativement plus longues, augmentant ainsi la complexité du déploiement et de la maintenance. Lorsque vous choisissez d'utiliser PHP pour le développement, plusieurs facteurs tels que les performances, l'efficacité du développement et les coûts de déploiement doivent être pris en compte de manière exhaustive, et une décision raisonnable doit être prise en fonction de scénarios et d'exigences d'application spécifiques.

Leapcell : la meilleure plate-forme sans serveur pour l'hébergement Web

Enfin, je voudrais recommander la meilleure plateforme pour déployer des services web : Leapcell

1. Prise en charge multilingue

• Développez avec JavaScript, Python, Go ou Rust.

2. Déployez gratuitement un nombre illimité de projets

• Payez uniquement pour l'utilisation – pas de demandes, pas de frais.

3. Rentabilité imbattable

• Payez au fur et à mesure, sans frais d'inactivité.
• Exemple : 25 $ prend en charge 6,94 millions de requêtes avec un temps de réponse moyen de 60 ms.

4. Expérience de développeur rationalisée

• Interface utilisateur intuitive pour une configuration sans effort.
• Pipelines CI/CD entièrement automatisés et intégration GitOps.
• Mesures et journalisation en temps réel pour des informations exploitables.

5. Évolutivité sans effort et hautes performances

• Mise à l'échelle automatique pour gérer facilement une concurrence élevée.
• Zéro frais opérationnels : concentrez-vous uniquement sur la construction.

Explorez-en davantage dans la documentation !

Twitter de Leapcell : https://x.com/LeapcellHQ

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!