Pourquoi les types de données « short int » n'ont-ils pas de modificateurs littéraux en C# ?

Pourquoi certains types de données manquent de modificateurs littéraux dans les langages de programmation

Alors que les langages de programmation comme C# s'efforcent d'assurer la cohérence et la conception logique, il existe des cas où des types de données spécifiques peuvent manquer de modificateurs littéraux. Cela soulève des questions sur les raisons de ces disparités.

Étude de cas : long int vs. short int en C#

Prenons l'exemple de long int et short int en C# . Le premier possède un modificateur littéral (« L » ou « l »), tandis que le second n’en possède pas. Cela suscite la question : pourquoi cette séparation ?

Défendre l'absence

L'argument standard veut que les fonctionnalités, comme les modificateurs littéraux, sont introduites lorsque leurs avantages dépassent les coûts. Dans le cas d'un int court, il incombe aux partisans de justifier sa nécessité à la lumière de la fonctionnalité existante de int.

Justification des modificateurs littéraux dans un int long

L'écrasante majorité des calculs d'entiers se situent bien dans la plage d'un entier signé de 32 bits (int). Ainsi, C# utilise cette représentation par défaut pour les opérations arithmétiques, ce qui rend le suffixe « 1 » pour les littéraux entiers intuitif.

Cependant, lorsque les calculs s'étendent au-delà de cette plage ou nécessitent des modèles de bits spécifiques, des modificateurs tels que « L » et « U » ' entrent en jeu. Ils indiquent clairement l'intention d'utiliser respectivement des entiers longs de 64 bits ou des entiers non signés.

Pourquoi pas pour short int ?

Contrairement à long int, il y a deux raisons pourquoi short int manque de littéral modificateur :

1. Compatibilité : Les littéraux entiers peuvent être légalement attribués à un int court sans problème.
2. Limites arithmétiques : L'arithmétique n'est jamais explicitement interprété dans des courts métrages en C#. Au lieu de cela, les shorts sont promus en int lors des calculs, car la grande majorité des opérations s'inscrivent dans la plage des nombres entiers et l'arithmétique courte peut être inefficace sur le matériel moderne.

Conclusion

En résumé, des modificateurs littéraux sont fournis pour les types où leurs avantages sont évidents. Pour int, la représentation par défaut convient à la plupart des cas, tandis que les entiers longs et non signés répondent à des besoins spécifiques. Short int n'a pas de modificateur car int remplit déjà sa fonctionnalité et il n'est pas utilisé pour l'arithmétique explicite dans le langage.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!