Pourquoi la résolution de surcharge est-elle ambiguë entre « int », « int&& » et « const int& » ?

Résolution de surcharge entre la valeur, la référence Rvalue et la référence Const Lvalue

Considérez le scénario suivant :

int f( int );
int f( int && );
int f( int const & );

int q = f( 3 );

Appel des résultats f(3) dans une résolution de surcharge ambiguë. L'élimination de f( int ) amène Clang et GCC à donner la priorité à la référence rvalue par rapport à la référence lvalue. Cependant, la suppression de l'une ou l'autre surcharge de référence entraîne une ambiguïté avec f( int ).

Règles de résolution de surcharge

La résolution de surcharge suit généralement un ordre partiel strict. Cependant, dans ce cas, int apparaît comme équivalent à deux concepts qui ne sont pas équivalents l’un à l’autre. Les règles spécifiques régissant cette situation sont les suivantes :

• Au moins une initialisation de paramètre pour le paramètre en question doit correspondre mieux que les deux autres.
• Lors de la comparaison de deux initialisations, soit l'une est meilleure que l'autre, soit aucune n'est meilleure (elles sont indiscernables).
• Sans règles spécifiques pour la liaison de référence directe, les trois initialisations dans ce scénario seraient indiscernable.
• Les règles de liaison de référence directe font que int && est une meilleure correspondance que const int &, mais ni l'une ni l'autre n'est meilleure ou pire que int.

Cas particulier : liaison de référence

13.3.3.2 de la norme C fournit une règle spéciale pour la liaison de référence directe :

Si S1 et S2 sont des liaisons de référence (8.5.3) et aucune ne fait référence à un paramètre d'objet implicite d'une fonction membre non statique déclarée sans qualificatif de référence, et S1 lie une référence rvalue à une rvalue et S2 lie une référence lvalue, puis S1 correspond mieux que S2.

Cette règle ne s'applique pas lorsque l'une des initialisations n'est pas une liaison de référence.

Considérations futures

L'idée de faire en sorte que les liaisons de référence correspondent mieux que les liaisons sans référence a été proposée. Pour lancer des discussions sur ce sujet, il est recommandé de publier ces propositions sur le forum ISO C Future Proposals.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!