Remettre en question la nécessité d'un attribut de type dans Balises</strong></p> <p>Bien que les serveurs Web soient responsables de la définition des types MIME, l'inclusion de l'attribut "type" dans <script> Les balises ont suscité un débat sur leur objectif et leur nécessité.</p> <p><strong>Point de vue de Douglas Crockford :</strong></p> <p>Douglas Crockford soutient que l'attribut "type" est superflu en XHTML et inutile en HTML. Les navigateurs reconnaissent automatiquement JavaScript comme langage de programmation par défaut, ce qui le rend redondant. L'omission de l'attribut entraîne une approche plus concise et universellement compatible.</p> <p><strong>Controverse sur les types MIME :</strong></p> <p>Le W3C a opté pour un attribut « type » qui accepte les types MIME. Cependant, le manque de standardisation signifie que les types MIME pour les scripts varient, avec des options telles que « texte/javascript » et « application/ecmascript ». Heureusement, les navigateurs utilisent systématiquement JavaScript par défaut, ce qui rend l'attribut de type MIME largement hors de propos.</p> <p><strong>Évaluation expérimentale :</strong></p> <p>Pour illustrer la compatibilité de l'omission de l'attribut "type", cinq les scripts ont été testés sur Chrome et IE8 :</p> <ul> <li><script type="application/ecmascript"> (1)</li> <li><script type="text/javascript"> (2)</li> <li><script type="baloney"> (3)</li> <li><script type=""> (4)</li> <li><script> (5)</li> </ul> <p>Sur Chrome, tous sauf le script 3 (avec le type "baloney" invalide) exécutés avec succès. Cependant, IE8 n'a pas réussi à exécuter les scripts 1 (avec le type "application/ecmascript") et 3.</p> <p>Sur la base de ces tests limités, il semble que l'attribut "type" puisse être omis en toute sécurité, bien qu'en utilisant un Un type MIME valide (dépendant du navigateur) est conseillé s'il est inclus.</p>